Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1878/2020 М-1878/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело № 2-2060/2020

22RS0065-02-2020-002362-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Мироновой Ю.С.

с участием ответчика ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО1, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать денежные средства в размере 918 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2019 между ДАННЫЕ ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 918 336 рублей. Займодавец ДАННЫЕ ФИО2 обязался перечислить заемщику ДАННЫЕ ФИО1 денежные средства в размере 918 336 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее 07.07.2019. ДАННЫЕ ФИО2 выполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, ДАННЫЕ ФИО1 денежные средства не возвращены. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, но ответчик проигнорировал ее.

Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что с истцом вел совместную деятельность в области покупки квартир с аукциона для дальнейшей перепродажи и получения прибыли, на условиях распределения прибыли между ними в равных долях. Полагает, что оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется, поскольку имеется встречная задолженность истца по распределению прибыли от совместной деятельности. Кроме того, настаивал, что в счёт погашения долга, указанного в исковом заявлении, ответчик передал истцу автомобиль Ниссан Патрол 2013 года выпуска безвозмездно, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи автомобиля, не получал. Вместе с тем, пояснил, что готов отдать 1 миллион рублей для завершения всех судебных споров.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор денежного займа от 31.05.2019, заключенный между ДАННЫЕ ФИО2 (займодавец) и ДАННЫЕ ФИО1 (заемщик), по условиям которого займодавцу передает заемщику беспроцентный займ 918 336 рублей (п.1.1).

Займодавец обязан перечислить указанную сумму 918 336 рублей заемщику ДАННЫЕ ФИО1 в течение трех дней после подписания настоящего договора безналичными средствами со счета в Россельхозбанке (п.2.2).

Возврат заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, осуществляется в полном объеме до 07.07.2019.

Представленной истцом распиской от 08.10.2019 подтверждается, что ДАННЫЕ ФИО1 получил от ДАННЫЕ ФИО2 денежные средства в размере 918 000 рублей на покупку указанной квартиры, обязуется вернуть после продажи.

Факт подлинности представленной расписки, договора и имеющихся в них подписей, ДАННЫЕ ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Представленный договор займа, исходя из буквального толкования содержащегося в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на сумму 918 336 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в счет погашения долга истцу был передан автомобиль Ниссан Патрол, судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно договора купли-продажи от 14.12.2019 ДАННЫЕ ФИО1 продал, а ДАННЫЕ ФИО2 купила автомобиль Ниссан Патрол, продавец деньги в сумме 1 500 000 рублей получил полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ДАННЫЕ ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, объективных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение приведенных возражений о том, что договор займа погашен, суду представлено не было, факт получения денежных средств ДАННЫЕ ФИО1 подтверждается выпиской по счету АО «Россельхозбанк», согласно которой ДАННЫЕ ФИО2 перечислила на счет ДАННЫЕ ФИО1 денежные средства в размере 918 336 рублей 31.05.2019.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является договор денежного займа, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Договор займа, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. При этом, доказательств возврата суммы займа в размере 918 336 рублей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату полученной суммы займа истцу в размере 918 336 рублей в установленный договором срок, не представлено, доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду также не представлено, суд находит исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 918 336 рублей с ДАННЫЕ ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ДАННЫЕ ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 682 рублей 38 копеек за период с 08.07.2016 по 24.12.2019 и производить взыскание по день фактической уплаты долга.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит применению предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 24.12.2019 составляет 29 682,38 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, изложенное, суд взыскивает с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу ДАННЫЕ ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 682, 38 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу ДАННЫЕ ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 383 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу ДАННЫЕ ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 918 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 24.12.2019 в размере 29 682 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 383 рублей, всего взыскать 960 401 рубль 38 копеек.

Взыскание процентов производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договору займа, начиная с 25.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму оставшейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

И.Ю. Комиссарова

На 23.07.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, Судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

Ю.С. Миронова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2060/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.С. Миронова