Решение № 2-4513/2025 2-4513/2025~М-3287/2025 М-3287/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4513/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7% годовых. ПАО Банк «ФК Открытие» произвело выдачу денежных средств ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3086236,43 руб., в том числе 2820806,97 руб. – задолженность по основному долгу, 265429,46 руб. – задолженность по уплате процентов. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору <***> ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается договором уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из реестра к договору уступки. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО ПКО «Управляющая компания Траст».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 086 236,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45603,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7% годовых. ПАО Банк «ФК Открытие» произвело выдачу денежных средств ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору <***> ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается договором уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из реестра к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «Управляющая компания Траст» на ООО ПКО «Управляющая компания Траст».

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед ООО ПКО «Управляющая компания Траст» составляет 3 086 236,43 руб., в том числе 2 820 806,97 руб. – задолженность по основному долгу, 265 429,46 руб. – задолженность по уплате процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, а также контррасчет ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ООО ПКО «УК Траст» по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8125,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (№) задолженность по договору потребительского кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 3086236,43 руб., в том числе 2820806,97 руб. – задолженность по основному долгу, 265429,46 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45603,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.