Решение № 12-130/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-130/2021

Дело № 12-130/2021

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> А.Г.,

рассмотрев жалобу А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов на <адрес> он, управляя транспортным средством - <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 в отношении <данные изъяты> А.Г. оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к жалобе <данные изъяты> А.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Правила дорожного движения не нарушил, пешеходы прошли, не меняя направления и скорости движения. Доказательства его вины ему не представлены, видеозаписи предъявлены не в полном объеме. Он видел пешеходов с 10 м, когда они начали переход, но, оценив ситуацию, продолжил движение, действовал в условиях крайней необходимости. Пешеходы скорость и направление движения не меняли.

В судебном заседании <данные изъяты> А.Г. жалобу поддержал, приводил изложенные в ней доводы, дополнительно суду пояснил, что пешеходы нарушили п.4.5 Правил дорожного движения, так как шли по пешеходному переходу, не осматриваясь.

Судья, заслушав <данные изъяты> А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенные к делу видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов <данные изъяты> А.Г., управляя транспортным средством - <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на автодороге по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> А.Г. подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 и ФИО6 по факту правонарушения, из которых следует, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 ими был замечен автобус <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, движущийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель которого не предоставил преимущество в движении трем пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автобус был ими остановлен в районе дома <адрес>. Его водителем оказался <данные изъяты> А.Г.;

- видеозаписями административного правонарушения.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, позволяют сделать вывод о виновности <данные изъяты> А.Г. в правонарушении и опровергают его доводы об обратном.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Сведения, указанные в рапортах инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, согласуются с содержанием вынесенного постановления и видеозаписями. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в привлечении <данные изъяты> А.Г. к административной ответственности и фальсификации доказательств, материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Ссылка <данные изъяты> А.Г. на наличие у него неприязненных отношений с заместителем начальника ГИБДД ФИО4 не влечет отмену вынесенных должностными лицами постановления и решения, отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Доводы <данные изъяты> А.Г. в обоснование своей невиновности в совершении правонарушения о том, что пункт 14.1 ПДД им нарушен не был, не влекут незаконность обжалуемого постановления, поскольку являются несостоятельными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. В связи с этим основное значение имеет факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Водитель транспортного средства в данном случае обязан уступить дорогу пешеходу независимо от того, вынуждают или нет действия водителя изменить направление либо скорость движения пешехода.

Из анализа содержания норм пунктов 1.2, 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель в рассматриваемом случае вправе продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход только после того, как пешеход покинет ту полосу движения, на которой располагается соответствующее транспортное средство, так как только в этом случае исключается возможность создания пешеходу помех в пересечении проезжей части дороги.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Из представленной видеозаписи видно, что <данные изъяты> А.Г., управляя транспортным средством и двигаясь по крайней правой полосе, не уступил дорогу трем пешеходам, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, которые вынуждены были пропустить автомобиль под управлением <данные изъяты> А.Г. и лишь после этого продолжить движение по пешеходному переходу.

Имеющаяся по делу совокупность доказательств является достаточной для вывода о совершении <данные изъяты> А.Г. административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства под управлением водителя <данные изъяты> А.Г. в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, предусмотренный законом порядок привлечения <данные изъяты> А.Г. к административной ответственности нарушен не был. Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, признаются судом достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности <данные изъяты> А.Г. в совершении административного правонарушения.

Действия <данные изъяты> А.Г. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Фактических данных, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> А.Г. действовал в условиях крайней необходимости в вышеуказанной дорожной ситуации, суд не усматривает.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление и решение должностных лиц являются законными, обоснованными, назначенное наказание- справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>