Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2776/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском после отмены судебного приказа, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик лично получила судебное извещение, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представила.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок в месяцах: <данные изъяты> под 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 27-32), судом проверен и является правильным.

Возражений относительно заявленных истцом требований, размера задолженности, от ответчика не поступало, доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая была зачтена при обращении истца в суд с иском после отмены судебного приказа по заявлению ответчицы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с * в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить *, что она вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 23 июня 2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.