Решение № 2А-246/2019 2А-246/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-246/2019

Дело № 2А-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре НЕДОСПЕЛОВОЙ А.Т., с участием представителя административного истца (ФИО3) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника Печенгского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имеющий выслугу более 37 лет, и планируемый к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушения своих прав со стороны вышеназванного должностного лица, выразившиеся в необоснованном признании подлежащими учету при решении вопроса о постановке административного истца в очередь на получение жилья отчужденных в 2016 г. членами его семьи женой ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО2 по 1/2 доли жилой площади (всего 45,3 кв.м) в квартире в <адрес>, и как следствие этого неправомерном признании военнослужащего не имеющим права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (составом семьи 4 человека) ввиду обеспеченности жильем по установленным нормам, – оспорил решение того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии военнослужащего тем же составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просил суд признать это решение незаконным, подлежащим отмене, а также обязать начальника ФИО5 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ принять его на упомянутый учет.

В обоснование заявленных требований в поданном в суд заявлении приведены доводы, суть которых сводится к следующему. Жилое помещение, отчуждение которого имело место в 2016 г., находится в <адрес>, и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., правом пользования которой, вплоть до момента её продажи, обладали всего 6 человек. При этом продажа принадлежавших супруге ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2 долей в этом жилом помещении носили с их стороны вынужденный характер, обусловленный переездом к месту прохождения военной службы административного истца в <адрес> Все эти обстоятельства, по мнению ФИО3, свидетельствуют, что общая площадь жилых помещений, принадлежащих членам его семьи, составляет ниже учетной нормы.

В судебном заседании представитель ФИО4, поддержав по тем же основаниям требования своего доверителя, просила суд поданное им административное исковое заявление удовлетворить.

Остальные участники процесса, в том числе привлеченный к участию в деле филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Кроме того, начальник ФИО5 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ ФИО6 в направленных в суд возражениях, не признав вышеуказанные требования ФИО3, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. l ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их и проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями, в том числе, в форме предоставления им жилищной субсидии в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Отказывая <данные изъяты> ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, начальник ФИО5 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ сослался в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что членам семьи военнослужащего, жене ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2., ранее принадлежало по 1/2 доли жилой площади (всего 45,3 кв.м) в <адрес>, а также, что несовершеннолетней дочери ФИО2 в настоящее время принадлежит 1/2 доли жилой площади (23,85 кв.м) в <адрес>, и пришел к выводу о том, что при расчете уровня обеспеченности мичмана ФИО3 жильем подлежит учету общая площадь жилых помещений – 69,15 кв.м, а в расчете на одного члена семьи его обеспеченность составляет 17,28 кв.м, что выше учетной нормы для Архангельской области.

Однако данный вывод должностного лица жилищного органа основан на необъективной оценке сведений об обеспеченности военнослужащего и членов его семьи жильем.

Так, действительно из материалов дела видно, что супруга административного истца ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 в период с января 2013 г. по апрель 2016 г. являлись совладельцами (по 1/2 доли) на праве личной собственности жилого помещения – двухкомнатной квартиры № (общей площадью 45,3 кв.м) в <адрес>, что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность от 26.01.2013 г., а также копией договора купли-продажи квартиры от 2.04.2016 г.

Между тем, из материалов дела также усматривается, что участие дочери военнослужащего в приватизации и последующем отчуждении приходившейся на неё, то есть принадлежавшей ей, доли жилой площади в квартире № в <адрес>, носило вынужденный характер, обусловленный несовершеннолетним возрастом этого члена семьи, а поэтому не имеется оснований учитывать приходившуюся на несовершеннолетнюю ФИО2 указанную долю жилой площади при расчете уровня обеспеченности <данные изъяты> ФИО3 при решении вопроса о его постановке на жилищный учет.

Более того, отчуждение приходившейся на несовершеннолетнюю ФИО2 доли жилой площади в квартире № в <адрес> было осуществлено с разрешения администрации органа местного самоуправления, что подтверждается распоряжением Администрации <адрес> от 22 марта 2016 г. №, с условием одновременного приобретения для этого члена семьи иного равнозначного жилья, что и было реализовано по договору купли-продажи от 31.03.2016 г., в соответствии с которым, на имя несовершеннолетней ФИО2 была приобретена 1/2 доли жилой площади (23,85 кв.м) в квартире № в <адрес>.

При этом, обоснованность учета вновь приобретенной на имя несовершеннолетней ФИО2 доли жилой площади стороной административного истца не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Поскольку со дня отчуждения супругой административного истца ФИО1 в апреле 2016 г. принадлежавшей ей на праве собственности1/2 доли жилого помещения в размере 22,65 кв.м не прошел пятилетний срок, данное обстоятельство также подлежит учету при предоставлении ФИО3 и членам его семьи жилого помещения. При этом, исходя из содержания вышеназванной нормы, не имеют юридического значения обстоятельства, которые побудили гражданина к совершению действий, связанных с отчуждением жилого помещения либо его части, принадлежавшего ему на праве собственности.

Следовательно, в данном случае рассмотрение вопроса о принятии военнослужащего и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях должно безусловно осуществляться с учетом жилья, которое ранее находилось в собственности жены административного истца ФИО1., в размере 22,65 кв.м, а также которое в настоящее время находится в собственности его несовершеннолетней дочери ФИО2., в размере 23,85 кв.м, что в итоге образует общую площадь жилых помещений – 46,5 кв.м, а в расчете на одного члена семьи военнослужащего его обеспеченность составляет 11,62 кв.м.

В соответствии с п. 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от 27 июля 2005 г. № 23, в Архангельской области нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность общей жилой площади помещения на одного члена семьи не более 12 кв.м.

Таким образом, поскольку обеспеченность ФИО3 жильем, в расчете на одного члена семьи, составляет менее учетной нормы для Архангельской области, он обоснованно поставил вопрос о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия.

Поэтому военный суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене решения начальника ФИО5 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части учета при решении вопроса о постановке административного истца в очередь на получение жилья отчужденных в 2016 г. членами его семьи женой ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО2 по 1/2 доли жилой площади (всего 45,3 кв.м) в квартире в <адрес>, а также о возложении на это должностное лицо обязанности принять ФИО3 на упомянутый учет – подлежит частичному удовлетворению, а именно путем признания незаконным и подлежащим отмене указанного решения, в части учета при решении вопроса о постановке административного истца в очередь на получение жилья отчужденной в 2016 г. его несовершеннолетней дочерью ФИО2 1/2 доли жилой площади (в размере 22,65 кв.м) в квартире в <адрес>, с возложением обязанности на названное должностное лицо принять ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 4 человека исходя из его обеспеченности жильем, в расчете на одного члена семьи, – 11,62 кв.м.

Оценивая доводы начальника ФИО5 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ о неправомерности заявленных требований в приведенной части, военный суд признает их несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Что же касается ссылки административного истца в обоснование требований на законодательство, предусматривающее социальные гарантии для членов семей военнослужащих, выехавших к местам прохождения военной службы этими военнослужащими, то этот довод, по мнению суда, – беспредметен, посколькупп. «а» п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма (приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280) касается понятия «прекращение права пользования жилым помещением», тогда как в рассматриваемом случае имело место – прекращение права собственности на жилое помещение.

Ввиду изложенного, военный суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично, при этом, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу в полном объеме с довольствующего финансового органа, то есть с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий начальника Печенгского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, – удовлетворить частично.

Решение начальника Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части учета при решении вопроса о постановке административного истца в очередь на получение жилья отчужденной в 2016 г. его несовершеннолетней дочерью ФИО2 1/2 доли жилой площади (в размере 22,65 кв.м) в квартире № в <адрес>, – признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать начальника Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанной части, после чего, установленным порядком принять <данные изъяты> ФИО3 составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия, исходя из обеспеченности военнослужащего жильем, в расчете на одного члена семьи, –11,62 кв.м.

В остальной части требований ФИО3 – о признания незаконным и подлежащим отмене того же решения, в части учета при решении вопроса о постановке административного истца в очередь на получение жилья отчужденной в 2016 г. его супругой ФИО1 1/2 доли жилой площади(в размере 22,65 кв.м) в той же квартире в <адрес>, – отказать.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу административного истца ФИО3 в возмещение понесенных по настоящему делу расходов по уплате государственной пошлины, – 300 (триста) руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, начальнику Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и начальнику филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО3 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Шульга