Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО133 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, понесенных Банком в связи с подачей иска в суд. В обосновании заявленных требований указано, что ФИО67 июля ФИО68 года Банк заключил с ФИО1 кредитное соглашение № ФИО69 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО70 рублей ФИО71 коп., сроком до ФИО72 июля ФИО73 года с процентной ставкой - ФИО74% годовых. Необходимые условия договоров предусмотрены в подписываемых клиентом Заявлениях. В соответствии с заключенным договором, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитами и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Ответчиком свои обязательства по возврату Банку денежных средств не исполнены, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору в размере ФИО75 руб. ФИО76 коп. рублей (основной долг- ФИО77 рублей ФИО78 коп., проценты ФИО79 руб. ФИО80 коп., расходы по оплате государственной пошлины - ФИО81 руб. ФИО82 коп., которые Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения, своих возражений суду не представила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО83 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ФИО84 ч.ФИО85 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ФИО86 ст. ФИО87 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ФИО88 ст. ФИО89 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО90 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ФИО91 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания № ФИО92 от ФИО93 июля ФИО94 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в размере ФИО95 руб. ФИО96 коп. По условиям Договора кредит предоставлен ответчику на срок ФИО97 месяца до ФИО98 июля ФИО99 года.

Согласно п.ФИО100 Кредитного договора, Заёмщик уплачивает ФИО101% годовых за время пользования кредитом. В соответствии с п. ФИО102. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе - предоставление потребительских кредитов. Согласно п.ФИО103. договора надлежаще оформленная и подписанная обеими сторонами анкета- заявление является основанием предоставления услуги. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.ФИО104).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняла, в результате чего по состоянию на ФИО105 июня ФИО106 года имеет основной долг - ФИО107 руб. ФИО108 коп.; - проценты, начисленные за пользование кредитом - ФИО109 руб. ФИО110 коп.. То есть, с момента оформления кредита ответчиком не произведено ни одного платежа в счет его погашения.

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ФИО111 года.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований задолженности по кредиту в сумме ФИО112 руб. ФИО113 руб.ФИО114 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ФИО115 руб. ФИО116 коп., поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч.ФИО117 ст.ФИО118 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. ФИО119 ст. ФИО120 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО121 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО135 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО134 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № ФИО122 от ФИО123 июля ФИО124 года по состоянию на ФИО125 июня ФИО126 года - ФИО127 (<данные изъяты>) рублей ФИО128 копеек - сумму основного долга; ФИО129 (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) рублей ФИО130 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО131 (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей ФИО132 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков