Постановление № 5-296/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 5-296/2023

Дело № 5-296/2023

УИД 44RS0002-01-2023-005164-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Корытова И.Б.,

потерпевшего К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11.08.2023 года в 16 часов 15 минут в г.Кострома в районе дома № 18 по ул.Димитрова, управляя автомашиной «Тойота Королла» г.р.н. «...», нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу и совершил столкновение с велосипедистом К., путь движения которого он пересекал. В результате ДТП К. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДТП произошло по причине нарушения ПДД велосипедистом К., который двигался в нарушение ПДД не по краю проезжей части, а по тротуару, при этом не он совершил столкновение с велосипедистом, а велосипедист врезался в его автомашину.

Защитник Корытов И.Б. позицию представляемого им ФИО1 поддержал в полном объёме. Полагает что причиной ДТП явились неправомерные действия велосипедиста К., который двигался по тротуару, не убедился в безопасности выезда из-за деревьев, не спешился при пересечении проезжей части.

Потерпевший К. в суде пояснил, что обстоятельства ДТП правильно изложены в протоколе, степень вреда здоровью не оспаривает, телесные повреждения получены при ДТП. Полагает о доказанности вины ФИО1. Указала, что двигался на велосипеде по тротуару, т.к. это более безопасно чем по краю проезжей части ул.Димитрова, вдоль которой припаркованы автомашины.

Не смотря на отрицание вины в совершении правонарушения суд считает факт нарушения правил дорожного движения, и соответственно вину ФИО1 доказанной материалами административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 07.12.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, доказательствами вины ФИО1, кроме показаний об обстоятельствах ДТП изложенных ФИО1 и К. в суде, являются:

- протокол об административном правонарушении от 07.12.2023 года в отношении ФИО1,

- схема ДТП, протокол осмотра места ДТП от 14.08.2023 года с фототаблицей, в которых отражены обстановка на месте происшествия после ДТП, состояние дорожного покрытия, наличие (отсутствие) дорожных знаков, размеры проезжей части, наличие и размер тротуара, место столкновения транспортных средств, наличие повреждений на транспортных средствах, отсутствие следов торможения;

- объяснение ФИО1 от 11.08.2023 года, в котором он указал, что при съезде с ул.Димитрова в ТЦ «Главснаб» и повороте направо с его автомашиной совершил столкновение велосипедист, который ехал по тротуару,

- объяснение К. от 06.12.2023 года об обстоятельствах ДТП, которое аналогично показаниям данным в суде;

- заключение эксперта №, согласно которому у К. имелся <данные изъяты>. Эти телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня;

- видеозапись к камеры наружного наблюдения о моменте ДТП, исходя из которой видно, что автомашина Тойота осуществляет поворот с ул.Димитрова направо, в это время вдоль ул.Димитрова через прилегающую территорию в направлении продолжаемого тротуара двигается велосипедист, после чего из-за пересечения траекторий движения транспортных средств происходит ДТП, велосипед контактирует (врезается) с передним правым крылом автомашины, затем велосипедист ударяется о машину и падает. При этом из просмотренной видеозаписи следует, что замедление автомашины при повороте происходит только после контактирования с велосипедистом.

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, и считает достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учётом изложенных пунктов Правил ФИО1 в соответствии с требованиями ПДД должен был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, должен был при съезде с дороги уступить дорогу велосипедисту, путь которого он пересекал, при движении учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Однако данные требования ПДД ФИО1 нарушил, в результате чего произошло ДТП с велосипедистом К., которому причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Доводы о несоблюдении другим участником ДТП Правил дорожного движения, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого осуществляется производство по делу и ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В то же время рассматривая доводы ФИО1 о несоответствии действий К. требованиям ПДД суд учитывает, что ПДД не запрещают велосипедисту двигаться по тротуару, что всегда должно учитываться водителями транспортных средств, а также должна учитываться дорожная обстановка при выполнении манёвров, в том числе видимость в направлении движения, которая может частично перекрываться древесно-кустарной растительностью.

Поскольку ДТП произошло не в районе пешеходного перехода, то у велосипедиста при движении по тротуару и выезде на прилегающую территорию отсутствовала обязанность спешиться.

Таким образом в причинно-следственной связи с ДТП состоят именно действия водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД.

С учётом изложенного доводы ФИО1 не признавшего свою вину, суд оценивает критически, как основанные на толковании норм права в выгодной для себя интерпретации с целью избежания ответственности. Оснований для прекращения производства в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе смягчающее обстоятельства и отягчающие.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении <данные изъяты>.

К отягчающему обстоятельству суд относит совершение однородного административного правонарушения, поскольку <данные изъяты>.

С учётом всех указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, который в виду наличия отягчающего обстоятельства не может быть минимальным. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку отсутствуют негативные характеристики личности ФИО1, которые бы свидетельствовали о целесообразности и необходимости применения более строгого наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)

ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000,

Сч.получателя 03100643000000014100 в Отделении Кострома,

Кор. сч. 40102810945370000034,

БИК 013469126, КБК 18811601121010001140,

УИН 18810444230130010376 наименование платежа – штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить о необходимости предоставления квитанции об оплате судебного штрафа в Ленинский районный суд г.Костромы (пр-т Мира,51, корп.2, кабинет 206).

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы.

Судья: И.Н.Загаров