Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-358/2020

Дело № 2а-358/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000555-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 18 сентября 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.Н.

с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Баранова А.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указал, что ФИО2 18 августа 2009 года был осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 года 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательными сроком 4 года. 16 мая 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края приговор изменен, постановлено считать осужденным ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в ред. 2011 года) к 3 годам 4 месяцем лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательными сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен не отбытый срок 2 года 5 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 16 мая 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края приговор изменен, постановлено считать осужденным ФИО2 по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ (ред. 2011 года) назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Поспелихинский» как лицо «формально подпадающее под административный надзор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательными сроком 2 года 6 месяцев.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ относится к тяжким преступлениям, срок погашения судимости истекает через 6 лет после отбытия наказания.

За истекший период ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1226 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на 1 год 6 месяцев с конфискацией огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, путем укорачивания части стволов (до достаточной длины 408 мм) гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ -43, 16 калибра и одного патрона к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из характеризующего материала на осужденного следует, что в настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и правонарушений, характеризуется отрицательно..

В судебном заседании представитель МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ограничение в виде запрета на выезд за пределы Алтайского края обусловлено разъездным характером работы административного ответчика.

ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца согласился.

Прокурор Поспелихинского района полагал возможным установить в отношении ответчика административный надзор и административные ограничения согласно заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему:

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав и свобод предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных положений закона следует, что, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при условии в том числе, совершения ими в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 августа 2009 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Наказание назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательными сроком 4 года.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Назначено наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен не отбытый срок 2 года 5 месяцев лишения свободы по приговору от 18 августа 2009 года, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края приговор изменен, постановлено считать осужденным ФИО2 по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ (ред. 2011 года) назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ постановлено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В обоснование доводов представителя административного истца в материалы дела приобщены надлежащим образом заверенные копии постановлений о привлечении к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 03 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 20.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на 1 год 6 месяцев с конфискацией огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, путем укорачивания части стволов (до достаточной длины 408 мм) гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ -43, 16 калибра и одного патрона к нему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 03 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке на физическое лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено одно из оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2 в виде совершения тяжкого преступления. ФИО2 осужденных к лишению свободы, судимость не погашена.

Указанными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьям Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые закреплены ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, императивно регламентирующей категории правонарушений, при совершении которых возможно установление административного надзора, подтверждено второе основание, для обращения административного истца с указанным иском в суд.

При совокупности указанных оснований суд полагает, что условия, установленные законодательством, регламентирующим порядок установления административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, соблюдены.

При этом суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности установленный с. 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек. Правонарушения совершены в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункты 4,5).

Ограничения, которые административный истец просит установить соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора и поведению поднадзорного лица.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом того, что все необходимые условия для установления административного надзора в отношении ФИО2 соблюдены, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке об освобождении и информации, представленной информационным центром ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Таким образом, с учетом приведенных положений срок, установленный для погашения судимости, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания в виде справки-характеристики от УУП МО МВД России «Поспелихинский», согласно которой ФИО2 характеризуется отрицательно, характер совершенных им деяний, отсутствие постоянного места работы административного ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным установить административный надзор сроком на один год.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Осужденный имеет возможность обратиться в будущем в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, при условии наличия доказательств, подтверждающих возможность применения положений закона о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Поспелихинский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, который исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 на время установленного административного надзора следующие административные ограничения:

Обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запрет выезда за пределы территории Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Пичугина