Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1082/2019

< > дело № 2-1082/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 61000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ а ответчица приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно кредитному договору размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 20% годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204805 руб. 34 коп., из них: 60524 руб. 87 коп. - основной долг; 69589 руб. 33 коп.- проценты; 74691руб. 14 коп. – штрафные санкции.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166908 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4538 руб. 17 коп..

Ранее определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчица ФИО1 иск не признала, представив заявление о применении срока исковой давности. Также просила снизить размер неустойки, в случае удовлетворения иска.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 61000 руб., срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 54,75% годовых при снятии наличными, а заемщица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячного платежа.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в ее адрес требование, где предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, просроченным процентам, а также штрафным санкциям.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, направив его почтой.

После отмены вышеупомянутого судебного приказа в связи с возражениями ответчицы относительно порядка его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного им расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом снижения штрафных санкций составляет 166908 руб. 29 коп., в том числе: 60524 руб. 87 коп. – сумма основного долга; 69589руб. 33 коп. – проценты, 36794 руб. 09 коп. – штрафные санкции.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчицы задолженности по кредитному договору, и, применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составит: 46910 руб.34 коп. – сумма основного долга; 52611 руб.83 коп. – проценты.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст.196, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В части взыскания сумм штрафных санкций, размер которых также с применением срока исковой давности составит (с учетом их уменьшения истцом) 28331 руб.45 коп., суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, заявленного ходатайства ответчицей о снижении неустойки с обоснованием доводов о невозможности оплаты, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 17000 руб.(с соблюдением требований п.6 ст.395 ГК РФ) и взыскания также данной суммы с ответчицы.

Отсюда, общий размер взыскания составит 116522 руб.17 коп., из них: 46910 руб.34 коп. – сумма основного долга; 52611 руб.83 коп. – проценты, 17000 руб. – штрафные санкции

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3817 руб. 07 коп., исходя из общего размера исковых требований без учета снижения размера неустойки.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 116522 руб.17 коп., из них: 46910 руб.34 коп. – сумма основного долга; 52611 руб.83 коп. – проценты, 17000 руб. – штрафные санкции ; и расходы по оплате госпошлины в сумме 3817 руб. 07 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Вавилова С.А.