Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-542/2021

Дело №2-542/21

УИН №61RS0057-01-2021-000872-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2020, а именно задолженность в сумме 577054 рублей 75 копеек, в том числе 528614,64 рублей – основной долг, 48431,11 рублей – проценты за пользование кредитом, и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8970 рублей 46 копеек.

Истец ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, судом предприняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные ФИО1 по месту его регистрации, в соответствии с адресной справкой УФМС, возвращены с отметками «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительстве ФИО1 суд не располагает.

Неполучение судебных извещений расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

На лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно, пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Судом приняты все возможные действия для обеспечения и предоставления ответчику возможности воспользоваться конституционным правом на судебную защиту.

В этой связи, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 28.05.2020 ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» предоставило ФИО1 кредит на сумму 540000 рублей на срок по 28.05.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,1%, базовая процентная ставка, 16,1 % льготная процентная ставка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчикам своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

Претензия об уплате до 23.03.2021 задолженности направлена ФИО1 19.02.2021 / л.д. 22/.

При этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств со стороны ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810,811, ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №61816677801 от 28.05.2020 в сумме 577054 рублей 75 копеек, в том числе 528614,64 рублей – основной долг, 48431,11 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8970 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья С.В. Камашин