Решение № 2-8309/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-8309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 50:20:0040648:2768 по адресу: АДРЕС. В настоящее время истцу ФИО3 исполнилось 18 лет. Ответчик. приняв на себя обязанности Нанимателя земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № допустил неоднократную просрочку уплаты денежных средств, предусмотренных условиями договора. Наниматель обязан своевременно оплачивать счета за электричество, за газ, за воду, а также Интернет. Ответчик не производил данные платежи в период проживания в Недвижимом имуществе (как это определено Договором) - с декабря 2023 по май 2024 года.

Истцы, с учетом уточнений просят расторгнуть договор найма земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, заключенный 14 декабря 2023 года между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в счет исполнения договора найма земельного участка от 14 декабря 2023 года, основную сумму долга в размере 13300 000 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 387 741,35 руб., денежные средства за аренду истцами жилого помещения по адресу: <...> за период с 05.12.2023 года по 05.06.2024 года в размере 928 522,46 руб., расходы по аренде машино-места в размере 120 000 руб., денежные средства за уборку жилого дома в размере 140 000 руб., денежные средства за переезд в размере 26 340 руб., денежные средства за восстановительный ремонт дверей и за реставрационные работы жилого дома в размере 3359000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 235 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ущерба в размере 3 359 000 руб.,.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 года между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040615:80 и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель за плату предоставляет Нанимателю во временное владение (на условиях настоящего Договора) и пользование земельный участок с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями по адресу: АДРЕС, домом на срок, установленный п. 6.1 Договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 2.1. Договора Наймодатель предоставил Нанимателю Недвижимое имущество, в состоянии, пригодном для эксплуатации, включая установленное в нем оборудование, а также другое имущество (оборудование Недвижимого имущества) в исправном состоянии 14 декабря 2023 года.

Передача недвижимого имущества осуществляется сторонами путем подписания Акта приема-передачи по форме, указанной в приложении 1 к Договору.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 исполнили условия п. 2.2.1 Договора, истцом имущество передано ответчику по акту приема передачи в исправном состоянии.

Суд., рассматривая требования истцов о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 13 300 000 руб. 00 коп. по договору найма жилого помещения за период с 14 мая 2024 года по 14 ноября 2025 года приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 5.4.,6.6. Договора в случае, если Наниматель примет решение расторгнуть договор до истечения срока, то он берет на себя обязанность продолжать выплачивать Наймодателю плату за наем ежемесячно в течение оставшегося срока, даже в том случае, если на указанный момент Наниматель не будет использовать в своих целях Жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 6.1 Договора срок найма устанавливается в 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 4.2.2. При просрочке срока уплаты за найм более чем на 10 рабочих дней наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, уведомив об этом нанимателя за 5 рабочих дней до даты предполагаемого расторжения. 12 апреля 2024 года истец уведомила ответчика о расторжении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, что договор был подписан им под понуждением.

На основании изложенного суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 13 300 000 руб. 00 коп. по договору найма жилого помещения за период с 14 мая 2024 года по 14 ноября 2025 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. Договора Наниматель обязан своевременно вносить установленную в п. 4.1. плату Наймодателю в сроки и в порядке, установленном в Договоре, своевременно оплачивать счета за электричество, за газ, за воду, а также за Интернет.

Согласно п.п. 3.3 Договора найма от 14.12.2023 года Наниматель обязан своевременно оплачивать счета за электричество, за газ, за воду, а также Интернет.

Ответчик не производил данные платежи в период проживания в Недвижимом имуществе с декабря 2023 по май 2024 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 387 741 руб. 35 коп., которая включает в себя:

- газоснабжение земельного участка и жилого дома на общую сумму 133 225 руб. 99 коп., исходя из расчета стоимости природного газа (на основании счетов на оплату от поставщиков предоставленных услуг (кассовые чеки №7 от 20.06.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп.; №8 от 09.07.2024 на сумму 93 225 руб. 99 коп.);

- снабжение земельного участка и жилого дома электроэнергией на общую сумму 212 755 руб. 87 коп. (на основании счетов на оплату от поставщиков предоставленных услуг (кассовые чеки №315 от 16.07.2024 года на сумму 143 610 руб. 10 коп., №326 от 20.06.2024 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 11.07.2024 на сумму 29 145 руб. 77 коп.

- водоснабжение и водоотведение земельного участка и жилого дома на общую сумму 14 540 руб. 00 коп

- вывоз мусора с земельного участка и из жилого дома на общую сумму З 219 руб. 49 коп. (на основании счетов от 24.012024 года на сумму 538 руб. 58 коп., №6 от 25.03.2024 на сумму 2 682 руб. 91 коп.,

- сбор, вывоз, переработка и утилизация твердых коммунальных отходов (ТКО) на сумму 24 000 руб. 00 коп. (на основании квитанции к приходному ордеру №4819 от 20.06.2024 года.

Условия договора найма предусматривали со стороны нанимателя оплаты коммунальных платежей.

Истец оплатила задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается квитанциями об оплате.

Разрешая данные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 3359000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба в жилом помещении, принадлежащем истца.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из пояснения истца и искового заявления, 16 мая 2024 года ФИО2 вскрыла и обследовала земельный участок и жилое помещение, о чем истицей был составлен акт вскрытия и обследования земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: АДРЕС. Вскрытие и осмотр производились истицей с участием ФИО5 (представителя ООО «ФИО6 С.») и ФИО7. После производства осмотра ФИО2 составлена опись принадлежащего ей имущества, находящегося на территории, а также имущества, принадлежащего ответчику ФИО4

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает ненадлежащими доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, доказательств того, что именно из-за действий ответчика истцу пришлось производить ремонт дверей, реставрационные работы жилого дома истцами не представлено.

Кроме того, как следует из п. 4.4 Договора одновременно с первым платежом за найм наниматель выплачивает наймодателю сумму в размере 1900000 руб. в качестве обеспечительного платежа. В течение срока найма из обеспечительного депозита наймодателем может удерживаться ущерб недвижимому имуществу, мебели и оборудованию, нанесенный по вине нанимателя.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за аренду истцами жилого помещения по адресу: АДРЕС за период с 05.12.2023 года по 05.06.2024 года в размере 928 522,46 руб., расходов по аренде машино-места в размере 120 000 руб., денежных средств за переезд в размере 26 340 руб.,

В подтверждение данных требований истцами указано, что истцы в период действия Договора переехали из недвижимого имущества, в котором они зарегистрированы, в арендованное на основании договора аренды от 05.12.2023 года жилое помещение по адресу: АДРЕС В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 05.12.2023 арендная плата устанавливается в размере 200 000 руб. 00 коп. за один месяц. Истцы проживали в данной квартире с 05.12.2023 года до 05.06.2024 года. За указанный период истцами была произведена арендная плата и квартплата на общую сумму 928 522 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2024 на сумму 1 769 руб. (квартплата), №13 от 25.03.2025 на сумму 200 000 руб. (арендная плата); от 12.03.2024 на сумму 4 672 руб. 20 коп. (квартплата), от 28.02.2024 на сумму 200 000 руб. (арендная плата), от 01.10.2024 на сумму 2 081 руб. 26 коп. (квартплата), от 29.012024 на сумму 200 000 руб. (арендная плата), от 05.12.2023 на сумму 120 000 (арендная плата)

В связи с временным переездом истцы также заключили договор аренды машино-места от 13.12.2024 по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.4.2 данного договора арендная плата за машино-место составила 20 000 руб. в месяц. За период с декабря 2023 по май 2024 Истцами была произведена арендная плата на общую сумму 120 000 руб.

В связи с неправомерными действиями ответчика у истцов возникла преждевременная (ранее срока, установленного Договором), необходимость возвращения в Недвижимое имущество. Для перевозки вещей Истцами был заключен договор №87857 от 28.05.2024 с ООО «Деликатный переезд» на сумму 26 340 руб.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры истцами должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истцов и несением истцами расходов для восстановления нарушенного права. При этом истцы должны доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных ими затрат.

Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истцов по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Доказательств того, что истцы именно в результате противоправных действий ответчика вынуждены были проживать в другом жилом помещении и нести расходы по оплате арендных платежей, а также, что между действиями ответчика и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь, истцами не представлено. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истцов и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Проанализировав по правилам ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья в спорный период, расходов по аренде машино-места в размере 120 000 руб., денежных средств за переезд не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за уборку жилого дома в размере 140 000 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за уборку жилого дома в размере 140 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с физического лица при причинении материального ущерба, в гражданско-производстве.

Кроме того, истцами заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 235 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, и определять размер подлежащих возмещению судебных расходов не только с учетом пропорционального удовлетворенных исковых требований, но и учитывать разумность таких расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, время рассмотрения дела в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, уточненного искового заявления, участием в трех судебных заседаниях, анализа составленных юристом документов, являющихся типовыми, не представляющими особой сложности, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов обеих сторон, принцип соразмерности стоимости объему и качеству оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 100 000 руб. является соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 60 000 руб.

Также с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области суд взыскивает государственную пошлину в размере 40 397 руб., от суммы удовлетворённых требований в соответствии со ст. 333.19 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, Литовченко Стефании ВладимировныДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, в равных долях

денежные средства в размере 13 300 000 руб. 00 коп. по договору найма жилого помещения за период с 14 мая 2024 года по 14 ноября 2025 года,

расходы по оплате коммунальных платежей в размере 387 741 руб. 35 коп.,

в счет стоимости уборки жилого помещения денежную сумму в размере 140 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области в размере 40 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.