Решение № 2-11497/2024 2-3086/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-11497/2024

К делу № 2-3086/25

УИД: 77RS0031-02-2024-000883-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд - взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»: сумму задолженности с в размере 964 367, 51 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 852 550 рублей, начиная с 20.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, 7, 50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 961 834, 65 рублей, начиная с 20.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 68, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 233 231, 20 рублей. Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1569/2023) от 12.10.2023 в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 21.02.2023, в результате которого образовалась задолженность в общем размере 964 367, 51 рублей в обоснование чего истцом представлен соответствующий расчёт. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.02.2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 852 550,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 19 250,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 19,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 350080, <адрес> (кадастровый №). Согласно условиям Договора об ипотеке № ИФ - 0055348068/5080348496 от 21.02.2023 г.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 852 550,00 рублей на текущий счет Ответчика 40№. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в кредит.

В свою очередь ответчик нарушает условия договора в части погашения кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

По состоянию на 19.09.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному обязательству составила 964 367, 51 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований, то есть в сумме 964 367, 51 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнение обязательств по Кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 350080, <адрес> (кадастровый №). Согласно условиям Договора об ипотеке № ИФ - 0055348068/5080348496 от 21.02.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 2021-04/1250(1569/2023) от 12.10.2023, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере исчисляемым по формуле: 6 541 539, 00 рублей Х 80 = 5 233 231, 20 рублей.

Ответчиком данная сумма не оспорена, в связи с чем при определении стоимости предмета залога суд исходит из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая, стоимость заложенного имущества и размер задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 5 233 231, 20 рублей.

Также, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение суммы убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому истцом расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 964 367,51 рублей, включая:

? 852 550,00 рублей - сумма основного долга;

? 109 284,65 рублей - сумма просроченных процентов;

? 2 532,86 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, учитывает разъяснения, приведенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые по аналогии применимы и к пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему выплату процентов должником ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 852 550 рублей, начиная с 20.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойка за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, 7, 50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 961 834, 65 рублей, начиная с 20.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 843, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 843, 68 рублей.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»: сумму задолженности с в размере 964 367, 51 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 852 550 рублей, начиная с 20.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, 7, 50 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 961 834, 65 рублей, начиная с 20.09.2023 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 68, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 233 231, 20 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1569/2023) от 12.10.2023 в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 843, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья: