Решение № 2-1017/2025 2-1017/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1017/2025

32RS0015-01-2025-000688-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1017/2025 по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО « Банк Р. С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 договору потребительского кредита. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО « Банк Р. С. » и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, а также просила банк выпустить на его имя карту «Р. С.». Банк открыл ответчику счет № и выдал последнему банковскую карту, осуществляя кредитование счета данной карты, сроком до востребования, по договору №. Карта ответчиком получена и активирована. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик перестал исполнять обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>. выставив заключительный счет со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требование заключительного счета о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, кредитную задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО « Банк Р. С. » не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт « Р. С. » АО« Банк Р. С. », стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, с лимитом кредитования- максимальный размер кредита, с льготным периодом кредитования до 55 дней, под 22% годовых, с коэффициентом расчета минимального платежа в размере 4%. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет и выпустил на имя последнего банковскую карту, которую ответчик получил лично. Условиями предоставления и обслуживания карт « Р. С. » предусмотрено кредитование счета при совершении держателем карты расходных и иных операций по счету при отсутствии денежных средств на счете последнего, расчетным периодом является один месяц, в течение которого ответчик обязан разместить на счете денежную сумму минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, осуществив кредитование счета с учетом совершенных ответчиком расходных и иных операций по счету за счет кредитных средств. Согласно выписке по счету ответчиком совершались расходные операции по счету с использованием кредитных средств.

Принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в размере не менее минимального платежа ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование заемщиком не исполнено в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату задолженности в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, по счету кредитного договора № образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО « Банк Р. С. » обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> в июне ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО « Банк Р. С. » взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № в судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском АО « Банк Р. С. » обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком до востребования.

Заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы долга, выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения вышеуказанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО « Банк Р. С. » стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении мировым судьей судебного приказа Банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

Также суд учитывает, что при условии оплаты заемщиком своевременно минимальных платежей по 4% от суммы долга, заявленная Банком по иску задолженность, образовавшаяся у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть погашена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты также истек срок исковой давности для обращения банка в суд с требованиями о взыскании заявленной задолженности с условиями ее ежемесячной оплаты минимальными платежами.

В свою очередь следует отметить, что принудительное списание со счета ФИО1 денежных средств в счет кредитных обязательств, не является признанием долга ответчиком, в связи с чем, не восстанавливает истцу срок исковой давности.

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности банком суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С. » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: 22 апреля 2025 года