Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019Чапаевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о.Чапаевск 06 июня 2019 года Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-630/19 по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебное заседание истец - представитель АО «ГСК «Югория», не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца. Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<Данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения, а его владельцу – ФИО1 - имущественный вред. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> - ФИО3, что подтверждается административным материалом, оформленного сотрудниками ГИБДД ОМВД России. Автомобиль "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> застрахован в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по КАСКО. Страховой полис <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. АО «ГСК «Югория» оплатила потерпевшей ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СМ-Сервис» на сумму 70.876 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Правонарушение ФИО3 находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» <Дата обезличена> на запрос истца АО «ОСК» ответило, что страховой компании по полису <Номер обезличен> застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в административном материале. На основании полученного ответа АО «ГСК «Югория» пришло к выводу о том, что ответственность ФИО3 не была застрахована. <Дата обезличена> ответчику была безуспешно направлена претензия с требованием возместить ущерб. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику. Представитель страховой компании просил взыскать с ответчика – ФИО3, ущерб в размере 70.876 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2.326 рублей 28 коп. Ответчик – ФИО3, в судебном заседании иск не признал. Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно заявлению в АО «ГСК «Югория» о прямом возмещении убытков усматривается, что потерпевший ФИО1 просила возместить ущерб, причиненный транспортному средству "<Данные изъяты>", государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> в 22 часа 20 минут по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, признан водитель ФИО3, страховая компания "ОСК", страховой полис <Номер обезличен>. (л.д.15). <Дата обезличена> ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск в возбуждении в отношении ФИО3 административного дела по ст.12.14 КоАП РФ отказал. Указано, что ФИО3 управлял автомобилем марки "<Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. (л.д. 16). Из Акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> известно, что транспортное средство "<Данные изъяты>", регистрационный знак <Номер обезличен> имеет многочисленные механические повреждения. (л.д.17 - 18). Согласно счету на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «ГСК Югория» оплатило ООО «СМ-Сервис» 70.876 рублей за оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля "<Данные изъяты>", собственником которого является ФИО1. (л.д. 19 - 23). Представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 70.876 рублей. (л.д. 24). Согласно сообщению АО «ОСК» усматривается, что факту поврежденного застрахованного транспортного средства "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, страховая компания АО «ОСК» не может осуществить выплату страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку по полису XXX <Номер обезличен> застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком. Представленное Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> идентифицировать транспортное средство по идентификационному номеру (<***>) не представляется возможным в виду его отсутствия в указанном документе. (л.д. 26). Из страхового полиса ХХХ <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известно, что гражданская ответственность владельца – ФИО2, транспортного средства марки "<Данные изъяты>", государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, застрахована в АО «ОСК». Лица, допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО2 и ответчик – ФИО3. На судебный запрос АО "ОСК" представило ответ от <Дата обезличена>, согласно которому страховой полис ХХХ <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в базе АО "ОСК" не значится. Согласно сведений из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса ОСАГО с такими реквизитами выдавался АО "Альфа Страхование". Известно, что <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» направило ФИО3 претензию о возмущении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в которой в течение трех календарных дней с момента получения претензии, представитель компании просил возместить материальный ущерб в размере 70.876 рублей. (л.д. 28 - 29). Согласно страховому полису КАСКО АО «ГСК Югория» <Номер обезличен> известно, что автомобиль "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> застрахован в данной компании по полису КАСКО, страхователь - ФИО1. Лица, допущенные к управлению автомобилем - ФИО1 и ФИО2. В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО3 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Крым, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. Имеет водительское удостоверение <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>. Согласно Свидетельству о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> известно, что собственником автомобиля "<Данные изъяты>", <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационной номер <Номер обезличен>, является ФИО2. Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ). Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.1079 ГК РФ установлены правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит. В соответствии с п. «в» ст.14 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> в 22 часа 20 минут по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки "<Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки "<Данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, собственником которого являлась ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "<Данные изъяты>" были причинены технические повреждения, а его владельцу имущественный вред в размере 70.876 рублей. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель автомобиля марки "<Данные изъяты>" - ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ФИО2 (ФИО3 был допущен к управлению автомобилем), была застрахована в АО «ОСК». <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 70.876 рублей. В связи с указанными обстоятельствами у страховщика - АО «ГСК «Югория», возникло право регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу – ФИО3, о возмещении материального ущерба в размере 70.876 рублей. Согласно п.1.3 Главы 1 правил об ОСАГО при совершении в отношении транспортного средства регистрационных действий исполнение обязанности его владельца по страхованию своей гражданской ответственности подтверждается путем предъявления сотруднику регистрирующего органа страхового полиса обязательного страхования или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Также после государственной регистрации транспортного средства и получения государственного регистрационного знака страхователь обязан сообщить номер государственного регистрационного знака в течение трех рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных делает соответствующую запись в бланк страхового полиса обязательного страхования, в также вносит соответствующие сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ФИО3 (либо собственник транспортного средства - ФИО2) не представил в страховую компанию АО "ОСК" сведения о замене государственного регистрационного знака с <Номер обезличен> на <Номер обезличен> автомобиля марки "<Данные изъяты>", при управлении которым ФИО3 было совершено дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена>, то требования страховщика - АО «ГСК «Югория», к ответчику - ФИО3, непосредственно виновному лицу, о регрессном возмещении материального ущерба в размере 70.876 рублей подлежат удовлетворению. Суд считает, что имеющиеся неточности в наименовании номера страхового полиса в виде <Номер обезличен> (автомобиля "<Данные изъяты>") - правильный "<Номер обезличен>", как и в государственном регистрационном знаке при оформлении документов сотрудником ГИБДД г.о.Чапаевск <Номер обезличен> - правильный "<Номер обезличен>" подлежат уточнению при судебном разбирательстве, то есть суд считает, что сотрудником ГИБДД были допущены описки, которые были проверены судом и было достоверно установлено, что страховой полис автомобиля "<Данные изъяты>" (собственник - ФИО2) на момент дорожно-транспортного происшествия - "<Номер обезличен>" и государственный регистрационный знак - "<Номер обезличен>". В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца - АО «ГСК «Югория», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.326 рублей 28 коп., уплаченная при подаче настоящего иска в суд. С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 70.876 (Семьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей расходы по государственной пошлины - 2.326 рублей 28 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено 11 июня 2019 года. Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-630/19 УИД 63RS0033-01-2019-001027-47 Суд:Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Государственная страховая компания "Югория" (подробнее)Судьи дела:Овсянников С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-630/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-630/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |