Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело № 2-948/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием прокурора Вебера Б. А.,

при участии представителя истца, ФИО7, действующей на основании доверенности от 13.03.2017 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заполярпромгражданстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ГФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Заполярпромгражданстрой» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении. Заявленные требования обосновывает тем, он с 22 сентября 2012 года в соответствии с трудовым договором № В00986 от 22.09.2012 года работал в ООО «Заполярпромгражданстрой» в должности мастер строительных и монтажных работ. Приказом от 01.08.2015 года № переведен на должность производителя работ (прораб) (в строительстве) с окла<адрес> 000 рублей. 20 февраля 2017 года приказом № он уволен на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в факте нахождения в состоянии алкогольного опьянения ГФИО4 на территории ВЗиС карьера №. Считает увольнение незаконным. Как усматривается из служебной записки от 08.02.2017 года № УБ-СЗ-4480-17 о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, а также протокола контроля трезвости № от 05.02.2017 года работниками Общества был выявлен факт нахождения Истца на территории ВЗиС карьера № в состоянии алкогольного опьянения 05 февраля 2017 г. в 20 часов 30 минут. При этом рабочее время, согласно графику, установленное для Истца с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Таким образом, был выявлен факт его нахождение на территории организации в состоянии алкогольного опьянения, но в период не рабочего времени, соответственно к нему не должно было быть применено данное дисциплинарное наказание. Просит восстановить истца ФИО1 на работе в ООО «Заполярпромгражданстрой» в должности в должности производитель работ (прораб) (в строительстве); взыскать с ООО «Заполярпромгражданстрой» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20.02.2017 года по 16.02.2017 года в размере 60 303,12 рублей, а так же с начислением среднего заработка за время вынужденного прогула по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 16.05.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление в части взыскания среднего заработка. Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 20.02.2017 года по 29.03.2017 года в размере 104699,01 рублей.

В судебное заседание истец ГФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца, ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленные ГФИО4 исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что после 29 марта 2017 года истец был трудоустроен, в связи с чем не требует взыскания в его пользу заработка за время вынужденного прогула после этой даты.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ГФИО4 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2012 года (т. 1 л. д. 110) стороны заключили трудовой договор № В00986, согласно которому истец с 22.09.2012 года принят на работу в ООО «Заполярпромгражданстрой» ООО «Заполярпромгражданстрой». Трудовой договор является срочным, заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте (п. 1.4 договора). Трудовой договор прекращает свое действие по завершению данного вида работ. Работа выполняется вахтовым методом (п. 1.5 договора).

В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ в связи с совершением дисциплинарного проступка ГФИО4, выразившемся в факте нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории ВЗиК карьера №, приказом № от 20.02.2017 года к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 95).

Приказом от 20.02.2017 года № (т. 1 л. д. 92), изданным директором ООО «Заполярпромгражданстрой» трудовой договор с ГФИО4 расторгнут на основании пп.б п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При этом в силу п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

Исходя из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17.03.2004 года №, увольнение по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ является мерой дисциплинарного взыскания, применяемого за совершение дисциплинарного проступка, которым, в силу вышеуказанных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка общества.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Заполярпромгражданстрой» утверждены директором 22.07.2013 года. Согласно п. 1.4 Правил под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, трудовым договором, локальными нормативными актами ООО «Заполярпромгражданстрой».

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с п. 5.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Заполярпромгражданстрой», утвержденного коллективным договором, к работникам, допустившим нарушение трудовой дисциплины, а также за появление и нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, распития спиртных напитков в вахтовом самолете (поезде) при следовании от места работы до пункта сбора и обратно, нарушение правил проживания в общежитиях общества, правил общественного порядка в вахтовых поселках могут быть применены дисциплинарные взыскания и меты материального воздействия.

Одним из принятых ответчиком локальных нормативных актов являются утвержденные директором Правила проживания в общежитии (т. 1 л. д. 105-107). С правилами проживания работников ООО «Заполярпромгражданстрой» на ВЗиС «Карьер №» истец был ознакомлен 11.01.2017 года, что подтверждается журналом ознакомления (т. 1 л. д. 108-109).

В соответствии с п. 6.7, 6.8 Правил проживающим запрещается находиться в общежитии в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, проносить в общежитие и распивать спиртные напитки.

Согласно графика работы на 2017 год, с которым истец ознакомлен под роспись, 05.02.2017 года ГФИО4 находится на вахте, данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Согласно служебной записке (т. 1 л. д. 208) начальником ОКОД УБ сообщается начальнику СМУ-2 о том, что 05.02.2017 года в 20.30 часов работником УБ общества на территории ВЗиС «Карьер №» был выявлен факт нахождения с признаками алкогольного опьянения ГФИО4, производителя работ СМУ-2. От процедуры прохождения медицинского освидетельствования с применением технических средств ГФИО4 отказался. Для освидетельствования данного работника была приглашена фельдшер УБП МСЬ ФИО5, которая в протоколе контроля трезвости № от 05.02.20147 года зафиксировала внешние признаки алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 209-210).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Представленный протокол № суд признает допустимым доказательством. При этом учитывает, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя не отрицался и самим ГФИО4

Таким образом, появление истца на территории ВЗиС «Карьер №» в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признано появлением работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. При этом, нахождение на территории ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в период отдыха, прямо запрещено внутренними локальными актами работодателя.

Таким образом, факт нахождения ГФИО4 на территории вахтового поселка в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью надлежащих доказательств, которые стороной истца не опорочены, достоверность указанных в них сведений истцом не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем допущено не было.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

05.02.2017 года ГФИО4 выдано уведомление о предоставлении письменного объяснения в связи с фактом нахождения с признаками алкогольного опьянения, имевшего место 05.02.2017 года в 20.30 часов (т. 1 л. д. 211). Актом (т. 1 л. д. 214) подтверждается отказ ГФИО4 от подписи уведомления о предоставлении письменного объяснения и протокола контроля трезвости.

07.02.2017 года составлены акты об отказе от предоставления объяснения (т. 1 л. д. 212) и об отказе от подписи (т. 1 л. д. 213).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан уполномоченным лицом (руководителем организации) с соблюдением установленного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного истцом проступка, который отнесен законодателем к грубым нарушениям дисциплины труда.

При таком положении, поскольку наличие у ответчика оснований для увольнения ГФИО4 за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждено надлежащими доказательствами, порядок увольнения работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ГФИО4 о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе не имеется.

В порядке ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Доводы истца о незаконном увольнении не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ГФИО4 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении заявленных ГФИО4 исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении 5000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Заполярпромгражданстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2017 года.

Судья Шадрина Е. В.