Решение № 2-6510/2020 2-6510/2020~М-6796/2020 М-6796/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-6510/2020

10RS0011-01-2020-012638-22 Дело №2-6510/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о территориальных условиях отсутствуют, при этом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации. Истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 1926 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец требования уточнила, просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии со сведениями трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №» на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №» на должность <данные изъяты> в консультативно-диагностическое отделение, где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) для получения выписки из лицевого счета застрахованного лица, из которой следовало, что в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не учтены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что нахождение на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось необходимым условием работы, в данные периоды за истцом сохранялось рабочее место и заработная плата, по окончании курсов выдавался сертификат или свидетельство, периодов, в течение которых работник непосредственно не исполняла трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не было. Направление истца в указанные спорные периоды на курсы повышения квалификации подтверждается также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №» на должности <данные изъяты> в консультативно-диагностическом отделении на <данные изъяты> ставке и на <данные изъяты> ставки по внутреннему совместительству, что подтверждается приказом (распоряжение) о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами.

До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день.

Из лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных работником ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №» следует, что истец в спорные периоды работала на полной ставке, не менее <данные изъяты>% рабочего времени.

В соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года №5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001 №314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

В силу ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Аналогичная норма содержалась в ст. 112 КЗоТ РФ.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец в спорные периоды продолжал работать в ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №2», письменными материалами дела подтверждается занятость истца в вышеуказанный период работы, в течение не менее <данные изъяты>% рабочего времени, кроме того, ответчиком спорные периоды включены в страховой стаж.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что подлежат включению истцу ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 30.11.2020