Решение № 2-1313/2025 2-93/2026 2-93/2026(2-1313/2025;)~М-936/2025 М-936/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1313/2025

дело №2-93/2026

24RS0040-02-2025-001319-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Чарыевой А.А.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Красноярскогоотделения № 8646 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском с требованиями к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 мая 2024 № в размере 1871 313 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERYTIGGOPRO, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53713 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО3, Х.Д.ВБ. с которых просит взыскать солидарно сумму долга по кредиту и госпошлину в заявленном размере, обратить взыскание на предмет залога. (<данные изъяты>).

Протокольным определением 17 декабря 2025 года в качестве соответчика была привлечена ФИО6, мать (наследник) заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласилась с размером задолженности, не отказывается погашать сумму задолженности; данный автомобиль супругом был приобретен на юбилей ей в подарок. В настоящее время находится на материке, стоит в гараже матери заемщика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании указала, что её доверитель не отказывается исполнять обязательства заемщика, вместе с тем, дочь Д. является студенткой, мать умершего отказывается исполнять и платить по кредиту, поскольку автомобиль ей не нужен.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили возражений относительно заявленных требований.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк»извещен надлежащим образом заблаговременно (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 180209 рублей сроком на 60 месяцев с целью приобретения транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, выплатить проценты за его пользование по ставке 23,4% годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исходя из условий пункта 6 договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно регулярными платежами в размере 49421 рубль, который указан в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента.

Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства CHERYTIGGOPRO, <данные изъяты> года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 1802 097 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу. (п. 13л.д. <данные изъяты>).

05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк»и ПАО Сбербанк был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк приобрело в полном объеме права требования от Банка по кредитному договору, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, что подтверждается копией названного договора об уступке (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Место смерти – г<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открытого нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 следует, что наследниками принявшими наследство, являются дочь ФИО5, мать ФИО6. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры <данные изъяты>, стоимостью – 2850000 рублей

- квартиры <данные изъяты>, стоимостью – 4350000 рублей.

- квартиры <данные изъяты>, стоимостью – 4850000 рублей

- квартиры <данные изъяты> стоимостью – 2 700000 рублей.

- земельного участка <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей.

- земельного участка <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей.

- земельного участка <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей.

- автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1800 000 рублей.

- автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей.

- автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1800 000.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется как его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

ФИО3 состояла в браке с ФИО1, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (<данные изъяты>).

Таким образом, после смерти ФИО1 наследниками первой очереди является дочь ФИО5 и его мать ФИО6

При таких обстоятельствах бывшая супруга ФИО3 не имеет права наследовать после смерти ФИО1, поскольку брак между нею и наследодателем прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца к ФИО3

В силу прекращения брака, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, соответственно право на наследство у нее возникнуть не может.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Норильского городского суда (в районе Талнах) 27 января 2026 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании доли имущества личным имуществом, исключении доли имущества из состава наследственной массы, утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО6 признано право собственности наквартиру <адрес>; на автомобиль марки <данные изъяты>; на автомобиль марки <данные изъяты>; на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанке» на счету №, полную сумму в размере 550000 рублей;на 1/2 долю в огнестрельном охотничьем оружии в количестве 3 штук и патронах к нему; на земельный участок <адрес>; на земельный участок <адрес>; на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>;на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанке» на счету №, на 1/2 часть в размере 10700 рублей 4 копейки; на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанке» на счету №, на 1/2 часть в размере 3 836 рублей 7 копеек; на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в АО «ТБАНК» на счету №, на 1/2 часть в размере 6828 рублей 96 копеек.

За ФИО5 признано право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>; на 1/2 долю в однокомнатной квартире <адрес>; на 1/2 долю в огнестрельном охотничьем оружии в количестве 3 штук и патронах к нему;

на земельный участок <адрес>; на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>; на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанке» на счету №, на 1/2 часть в размере 10700 рублей 4 копейки; на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанке» на счету №, на 1/2 часть в размере 3 836 рублей 7 копеек; на денежные средства, находящееся на счете наследодателя ФИО1, открытого в АО «ТБАНК» на счету №, на 1/2 часть в размере 6828 рублей 96 копеек.

За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в однокомнатной квартире <адрес>; на двухкомнатную квартиру <адрес>.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 октября 2025г. по кредитному договору № числится задолженность в размере 1871 313 рублей 46 копеек, из которых просроченный основной долг – 1641 653 рубля 58 копеек, по просроченным процентам – 229 659 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Расчет, представленный банком, ответчиками не оспорен, иного расчета по иску ответчиками суду не представлено, не представлено ответчиками и доказательств возврата денежных средств истцу.

11 сентября 2025г. Банком в адрес бывшей супруги ФИО3 и дочери ФИО5 направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредиту по состоянию 10 сентября 2025г. в размере 1816293,86 рублей не позднее 13 октября 2025 года (л<данные изъяты>).

До настоящего времени требования Банка о погашении задолженности ответчиками добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Таким образом, к матери ФИО6 и дочери ФИО5 перешли права на наследственное имущество, а также обязательства по долгам наследодателя ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что мать является пенсионеркой, отказывается погашать задолженность по обязательствам сына, поскольку автомобиль ей не нужен, не имеет никакого правового значения для суда, поскольку в силу закона она обязана отвечать по долгам сына в пределах перешедшего ей наследственного имущества.

Более того, мать и дочь приняли в наследство спорный автомобиль, который принадлежит им по 1/2 доле.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не оспорен в суде.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению №2-251009-2286637 от 09 октября 2025 года рыночная стоимость спорного автомобиля CHERYTIGGOPRO, <данные изъяты> года составляет 1582000 рублей.

Стоимость автомобиля не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы апеллянтом не заявлялось.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикамавтомобиль CHERYTIGGOPRO, <данные изъяты> года,VIN: №, находящийся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, установив надлежащих ответчиков по делу, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, а также принятие каждым из наследников имущества, учитывая стоимость наследственного имущества, превышающую размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с наследников солидарно задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль.

При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 53713 рублей 13 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 23 октября 2025г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53713 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Красноярскогоотделения № 8646 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12 мая 2024 № в размере 1871 313 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53713 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERYTIGGOPRO, <данные изъяты> года,VIN: №, модификация –<данные изъяты>, - с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2026г.