Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВяткаТорф» к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы,

установил:

АО «ВяткаТорф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы в сумме 122 627,65 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 35993,48 рублей

В обоснование требований указано, что 13.07.2017 между АО «ВяткаТорф» и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества №4-3/9-5011, по условиям которого истец передал ответчику здание технической мастерской и ряд движимого имущества: краны, верстаки и другое согласно Приложениям №1,2 к договору. 20.07.2017 сторонами был подписан акт приема-передачи имущества. 13.04.2019 ФИО2 подписал акт приема-передачи имущества по договору аренды от 13.07.2017, в котором зафиксировано, что в здании механической мастерской ст.Техническая демонтирована система отопления. Со стороны арендодателя указанный акт уполномоченным представителем не подписан, имущество арендодателем не принято, т.к. находится в ненадлежащем виде. Срок действия договора был определен сторонами до 19.06.2018, однако по истечении срока ответчик не передал имущество по акту приема-передачи, продолжал пользоваться имуществом, оплачивал электрическую энергию ООО «ЕЭС Гарант», соответственно договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. В нарушение условий договора оплату арендных платежей ответчик не производил, в его адрес были направлены счета-фактуры на общую сумму 122 627,65 руб. за период с 20.07.2017 по 31.03.2019, полученные 08.02.2019, задолженность не погашена. В силу п.5.2 договора стороны определили, что за просрочку платежей, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За период с 31.08.2017 по 31.03.2019 сумма неустойки составила 35 993,48 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ВяткаТорф» по доверенности ФИО1 вышеизложенные доводы поддержала, в дополнении пояснила, что ссылка в отзыве ответчика об изменении правообладателя объекта недвижимости несостоятельна, поскольку требования о взыскании арендной платы заявлены по март 2019 года, когда собственником являлось АО «ВяткаТорф». Претензионный порядок был соблюден, претензия направлялась в адрес ответчика 04.03.2019, которую ФИО2 получил лично 30.04.2019, о чем имеется почтовое уведомление. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные отзыве на исковое заявление, указав, что срок действия договора аренды №4-3/9-5011 от 13.07.2017 истек 19.06.2018, а его продление в силу п.2.2 не допускается, соответственно начисление арендной платы после указанной даты производился не может, регистрация договора истцом не производилась; с 11.06.2019 правообладателем предмета договора аренды является АНО «Музей железной дороги», соответственно истец требует аренду за не принадлежащий ему объект; универсальный передаточный документ в силу п.3.1.3 арендатору в установленные сроки передан не был, акты сверки не предоставлялись, условия для начисления неустойки не наступили; оплата ответчиком электроэнергии свидетельствует о добросовестном исполнении условий договора, после истечения срока аренды пользование электроэнергией не производилось; согласно приложения №1,2,3 к договору система отопления арендатору не передавалась, услуги по водоснабжению и отоплению не оказывались; не исполнение договора аренды в части оплаты возникло из-за смены реквизитов арендодателя о чем ему, арендатору, не было сообщено. В дополнении ответчик пояснил, что истец не был согласен на пролонгацию договора после истечения срока его действия, 20 июня 2018г. он освободил арендуемое помещение по требованию сотрудников АО «ВяткаТорф», однако акт приема-передачи не был подписан, между сторонами договора возникла конфликтная ситуация, что повлекло продолжение аренды, при этом помещением больше не пользовался, вывез все свое имущество, поскольку надеялся, что сможет выкупить данное помещение. Арендную плату за время фактического пользования помещением с 20.07.2017 по 19.06.2018 не оплачивал, т.к. квитанции арендодатель ему не предоставлял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования АО «ВяткаТорф» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права *** от 13.08.2004, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, АО «ВяткаТорф» (ранее ЗАО «ВяткаТорф») являлось собственником здания механической мастерской ст.Техническая, площадью 240,2 кв.м, расположенного в <адрес>. На основании договора купли-продажи указанное здание было продано истцом - АНО «Музей железной дороги», право собственности которого на спорный объект зарегистрировано 11.06.2019.

13 июля 2017 года между арендодателем АО «ВяткаТорф» и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества №4-3/9-5011, по условиям которого арендодателем предоставлено во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложениях №1,2 к договору, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора (в производственных целях), своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные и эксплуатационные платежи в порядке и условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Передача имущества в аренду и возврат имущества арендодателю оформляются подписываемыми уполномоченными представителями сторон двухсторонними актами приема-передачи (п. 1.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 19.06.2018. Арендатор обязан прекратить пользование имуществом после истечения срока действия договора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается (п. 2.1, 2.2 договора).

Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 6000 руб., в т.ч. НДС 915,25 руб. Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании универсального передаточного документа (УПД) до 30 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством (п.4.1-4.3 договора).

20.07.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи во исполнение договора аренды от 13.07.2017.

19 июня 2018 года стороны не прекратили договорные отношения, арендодатель не истребовал имущество из пользования ФИО2, который продолжил пользоваться арендуемым имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, учитывая, что после истечения срока договора аренды, арендодатель не выразил желания расторгнуть договор, не потребовал возвратить арендованное имущество, что свидетельствует об отсутствии у него возражений на возобновление договора аренды имущества на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды между истцом и ответчиком был возобновлен на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на п. 2.2 договора аренды при наличии фактического использования имущества истца после 19.06.2018 суд находит несостоятельной. Доводы о том, что он освободил арендуемое помещение по требованию сотрудников АО «ВяткаТорф» 20.06.2018 документально не подтверждены, акт приема-передачи арендуемого имущества был составлен арендатором 13.04.2019, однако со стороны арендодателя не подписан, договор энергоснабжения арендуемого помещения был расторгнут только 27.05.2019.

В судебном заседании установлено и ответчиком по делу не оспаривается, что в нарушение условий договора, арендные платежи арендатором в адрес арендодателя не производились. Доводы ответчика об отсутствии у него возможности внесения арендной платы ввиду не предоставления арендодателем реквизитов расчетного счета несостоятельны, поскольку согласно п. 4.3 договора аренды, оплата может быть произведена арендатором любым не запрещенным законом способом, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременной оплаты арендных платежей любым, не запрещенным законом способом, сумма которых определена в п.4.1 договора.

04.03.2019 в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности арендатора по договору за период с 20.07.2017 по 01.02.2019 на сумму 110 424,17 руб., которая получена адресатом лично 12.03.2019, однако задолженность перед истцом по настоящее время не погашена.

Доводы ответчика о том, что истец требует аренду за не принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку с 11.06.2019 правообладателем предмета договора аренды является АНО «Музей железной дороги» суд также находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в период владения объектом на праве собственности с 20.07.2017 по 31.03.2019.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения возникшего спора и правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, задолженность ответчика по договору аренды №4-3/9-5011 от 13.07.2017, за вышеуказанный период составляет 122 627,65 руб., что также подтверждается данными бухгалтерской отчетности за апрель 2018 год (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62).

Указанные расчеты задолженности арендной платы суд признает правильными, контррасчета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден и стороной ответчика не оспаривается, суд также признает обоснованным начисление пени за указанный период.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ. За просрочку платежей сверх сроков, установленных настоящим договором, арендодатель по письменному требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку оплаты период с 20.07.2017 по 28.02.2019 составляет 35 993,48 руб.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 в период с 20.07.2017 по 31.03.2019 не выполнял взятых на себя обязательства по договору аренды движимого и недвижимого имущества №4-3/9-5011 от 13 июля 2017г., суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца задолженность по арендной плате за указанный период в размере 122 627,65 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 20.07.2017 по 31.03.2019 в размере 35 993,48 руб.

При принятии искового заявления АО «ВяткаТорф» определением суда от 14.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 4372,42 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае… государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4372,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ВяткаТорф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВяткаТорф» задолженность по договору аренды движимого и недвижимого имущества №4-3/9-5011 от 13 июля 2017 г. за период с 20.07.2017 по 31.03.2019 в размере 122 627,65 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 20.07.2017 по 31.03.2019 в размере 35 993,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 4372,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года