Решение № 2-4776/2017 2-4776/2017~М-4602/2017 М-4602/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4776/2017

Дело № 2-4776/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № № открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-52439/2014 конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее. <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - по <дата>; проценты за пользование кредитом - 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. Задолженность заемщика по кредитному договору №/ЛЕГ от <дата> по состоянию на <дата> составляет 357 783,13 рублей, в том числе: основной долг- 86 761,34 рублей; текущие проценты по основному долгу - 0,00 рублей; просроченный основной долг - 55 437,58 рублей; просроченные проценты - 68 557, 61 рублей; проценты на просроченный основной долг - 0,00 рублей; пени на просроченный основной долг -62 333,14 рублей; пени на просроченные проценты - 84 693,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ от <дата> в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа, кроме того было указано на возможность обращения в суд в порядке искового производства. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №/ЛЕГ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 357 783,13 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,92 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту своего нахождения, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, однако письма не были вручены адресату.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЛЕГ на условиях предоставления кредита в размере 150 000 руб., процентной ставки в размере 22 % годовых, срок возврата кредита - <дата> (л.д. 9-15).

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 20-21, 22).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика <дата> банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было приобщено в ходе судебного заседания представителем истца.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента получения требования.

Ответчиком свои обязанности перед банком исполнены не были, по состоянию на <дата> задолженность перед банком составила 357 783,13 рублей, в том числе: основной долг- 86 761,34 рублей; просроченный основной долг - 55 437,58 рублей; просроченные проценты - 68 557, 61 рублей; пени на просроченный основной долг -62 333,14 рублей; пени на просроченные проценты - 84 693,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору №/ЛЕГ от <дата>

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность в сумме 357 783,13 рублей, в том числе: основной долг- 86 761,34 рублей; просроченный основной долг - 55 437,58 рублей; просроченные проценты - 68 557, 61 рублей; пени на просроченный основной долг -62 333,14 рублей; пени на просроченные проценты - 84 693,46 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от <дата> в 357 783,13 рублей, в том числе: основной долг- 86 761,34 рублей; просроченный основной долг - 55 437,58 рублей; просроченные проценты - 68 557, 61 рублей; пени на просроченный основной долг -62 333,14 рублей; пени на просроченные проценты - 84 693,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья подпись С.И.Долгова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 декабря 2017 года.