Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело №2-3016/2024

74RS0001-01-2024-002587-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

октября 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судья Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи самоходной машины от 09.11.2023, взыскании стоимости самоходной машины в размере 2 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи самоходной машины: погрузчик фронтальный, марки <данные изъяты>. 11 ноября 2023г. истец оплатил стоимость самоходной машины установленном Договором порядке в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с п.1.2. Договора качество самоходной машины соответствует обязательным требованиям, установленным действующим законодательством к качеству и безопасности и пригодно для целей для которых транспортное средство такого рода обычно используется. Согласно n.n.2.1.3. п. 2.1. Договора Ответчик обязуется передать документы, в том числе подлинный оригинал паспорта самоходной машины. Вместе с тем Ответчик существенно нарушил условия Договора, не передал подлинные документы, а именно: бланк паспорт самоходной машины (далее по тесту - «ПСМ») № от 02.12.2016г, что подтверждается: Письмом Гостехнадзора от 20.12.2023г. №; Письмом Дальневосточного таможенного управления от 15.12.2023с №№; Постановлением ОП №7 УМВД Росси по г. Екатеринбургу от 14.03.2024г.; Письмом Гостехнадзора от 23.04.2024г. №№. Вышеуказанными документами подтверждено то, что Ответчик продал Истцу самоходную машину без подлинных документов, что повлекло невозможность регистрации самоходной машины в соответствии с законодательством и, следовательно, невозможность его эксплуатации на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства не позволяют Истцу использовать самоходную машину в гражданском обороте. Истец, узнав после передачи ему самоходной машины о вышеуказанных обстоятельствах, вправе требовать от Ответчика расторжения договора в судебном порядке. Требование (претензию) Истца от 18.04.2024г. о расторжении Договора и возврате оплаченной стоимости самоходной машины Ответчик добровольно не удовлетворил. Договоренности между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск.

Ранее ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает, при заключении договора купли продажи был передан оригинал № от 02.12.2016г. Действовал как продавец, добросовестно. Ранее спорный фронтальный погрузчик стоял на учете Гостехнадзора, что подтверждается материалами дела. Бланк № от 02.12.2016г. Истец утверждает, что погрузчик был продан с поддельным ПСМ на основании справки об исследовании от 27.12.2023г. №, но данная справка не является бесспорным доказательством. Кроме того, действия продавца по данному договору добросовестны, ранее ФИО2 приобрел данный погрузчик у ООО "<данные изъяты>" и получил вышеуказанный ПСМ от ООО "<данные изъяты>".

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ другими законами или договором.

Согласно с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи самоходной машины: погрузчик фронтальный, марки <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора цена самоходной машины составляет 800 000 рублей. Фактическая стоимость самоходной машины сторонами 2600 000 рублей, что подтверждается перепиской истца и ответчика с сайта «Авито».

11.11.2023 истец оплатил стоимость самоходной машины в установленном договором порядке в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 11.11.2023 на сумму 2600 000 рублей.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Платежным документом, удостоверяющим факт уплаты денежных расчетов при заключении сделки купли-продажи, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать: наименование (Ф.И.О.) продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца, дату. В соответствии с положениями статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка не требует нотариального оформления.

Ответчик ФИО2 не оспаривает подлинность расписки от 11.11.2023 о получении денежных средств за продажу транспортного средства в размере 2600 000 рублей.

В соответствии с п.1.2. Договора качество самоходной машины соответствует обязательным требованиям, установленным действующим законодательством к качеству и безопасности и пригодно для целей для которых транспортное средство такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 2.1.3., п. 2.1. Договора ФИО2 обязуется передать документы, в том числе подлинный оригинал паспорта самоходной машины.

Ответчик ФИО2 нарушил условия договора купли-продажи самоходной машины ( <данные изъяты> от 09.1.12023, не передал ФИО1 оригинал паспорта самоходной машины.

Факт отсутствия подлинного паспорта самоходной машины подтверждается:

Письмом Дальневосточного таможенного управления от 15.12.2023г. № о том, что бланк № от 02.12. 2016г. выдан на другую самоходную технику корейского происхождения HYUNDAI;

Письмом Гостехнадзора от 20.12.2023г. №№ о возникновении сомнений в подлинности бланка № от 02.12. 2016г.

Письмом Гостехнадзора от 23.04.2024г. №№ об отказе Истцу в постановке на государственный учет самоходной машины, виду того, что № от 02.12. 2016г. не является подлинным.

Постановлением ОП №7 УМВД Росси по г. Екатеринбургу от 14.03.2024г. о том, что № от 02.12. 2016г. имеет признаки подделки.

Справкой об исследовании от 27.12.2023 № 58 экспертно-криминалистическим отделом УМВД России по г. Екатеринбургу, содержащей сведения о том, что бланк № от 02.12. 2016г. не является подлинным, а выполнен электрофотографическим способом.

Ст. 6 Федерального закона от 02.07.2021 N 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» установлено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, истец ФИО1, лишен возможности зарегистрировать транспортное средство и эксплуатировать его на территории Российской Федерации.

Согласно информации Управления Гостехнадзора Челябинской области от 14.10.2024 <данные изъяты> от 02.12.2016 снят с учета ФИО2 16.11.2023 года. В дальнейшем органами Гостехнадзора Челябинской области не регистрировался.

Из материалов дела следует, что 18.04.2024 истцом в адрес ответчика от направлена претензия о расторжении Договора и возврате оплаченной стоимости самоходной машины, которая оставлена без ответа.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи самоходной машины и возврате оплаченной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи самоходной машины ( <данные изъяты> от 09 ноября 2023 года заключенный между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200( двадцать одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года

Судья: Л.В. Хабарова