Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Завьяловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2019 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.02.2016г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № РL22358838160216, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000руб. на срок 60 месяцев, с начислением 16,9% годовых. Истец исполнил обязательства, предоставив денежные средства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Ответчик обязательства по оплате кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.04.2019г. задолженность составляет 1 545 330,68руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 1 296 063,69руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 94 851,50руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 200,19руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 132 231,53руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 8 585,83руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 12 397,94руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 545 330,68руб., взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 926,65руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключение кредитного договора, получение ответчицей кредита, наличия задолженности. Исковые требования признал в части суммы основного долга, просил снизить размер штрафных санкций, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.02.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор № РL22358838160216 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 16,9 % годовых.

Согласно п. 9.4.1 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.01.2018г. Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 32 499,24руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14).

17.01.2019г. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 24), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании п.8.7.1 Условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с п.8.3 Общих Условий (п.8.3.1: клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных законодательством РФ.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.04.2019г. составляет 1 545 330,68руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 1 296 063,69руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 94 851,50руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 200,19руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 132 231,53руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 8 585,83руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 12 397,94руб.. Представленный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Указанный расчет принимается судом как верный, доказательств обратного, а так же доказательств частичного или полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (неустойки) к сумме процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу о снижении штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу (8 585,83руб._ до 3 000руб., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов (12 397,94руб.) до 4 000руб., находит указанный размер соответствующим принципу соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 926,65руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № РL22358838160216 от 16.02.2016г. в размере 1 531 346,91руб.., из которых: 1 545 330,68руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 1 296 063,69руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 94 851,50руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 200,19руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 132 231,53руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 3 000руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 18 154руб., а всего 1 547 273,56руб. (один миллион пятьсот сорок семь тысяч двести семьдесят три рубля 56 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова