Определение № 5-19/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017Мотыгинский районный суд (Красноярский край) - Административное 15 марта 2017 года п. Мотыгино Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э., при подготовке к рассмотрению дела по административному протоколу в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу ст. 29.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; -правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; -имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе производства по делам об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим. Изучив поступивший материал по вышеуказанным протоколам, считаю правильным направить его на рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования. Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ и проведении административного расследования. 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось. С учетом изложенного считаю, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело подлежит передачи по подсудности мировому судье. Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Административный протокол №277 17 00117 от 28.02.2017 года составленный в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – направить по подсудности мировому судье судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края. Судья Ю.Э. Моор Суд:Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Моор Юрий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-19/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-19/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-19/2017 |