Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018

Гражданское дело № 2-421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 28 июня 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием

истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10350 рублей. При этом ссылается на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть долг и выплачивать ему 5 % от указанных сумм, то есть по 15 000 и 10000 рублей соответственно в течении срока действия договора. За время, прошедшее с начала действия договора по настоящее время, ответчик ни разу не выплатил оговоренных сумм. Несмотря на его неоднократные напоминания, ответчик оставлял его требования без внимания и от выплаты сумм по займам уклонялся. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 715 000 рублей, однако до настоящего времени его требования о возврате дола ответчик игнорирует. Его неоднократные попытки, не доводя дело до судебного разбирательства, урегулировать сложившуюся ситуацию успехом не увенчались. Ответчик не отрицает наличия договора займа на общую сумму 715 000 с причитающимися по ним процентам, но добровольно их уплачивать уклоняется. В соответствии с условиями займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должна выплатить ему 435 000 рублей, из них 300 000 рублей сумма основного долга, 135 000 рублей проценты за 9 месяцев. В соответствии с условиями займа от ДД.ММ.ГГГГ должна выплатить 280 000 рублей, из них 200 000 - основной долг, 80 000 рублей проценты за 8 месяцев. Ссылается на ст.ст. 309, 310, 809, 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, но в этот же день до начала судебного заседания лично сдала в отдел делопроизводства суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что она действительно по первой расписке брала у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей под 5% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГг. и по второй расписке 200 000 рублей под 5 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ч.5 ст.809 ГК РФ, указала, что 5% процентов ежемесячно для нее являются обременительными, также полагает, что указанный процент ежемесячно является злоупотреблением права со стороны истца и в разы превышает суммы процентов, установленную Банком. Просит взыскать с нее основной долг в размере 500 000 рублей, а в части взыскания с нее процентов применить положения ч.5 ст. 809 ГК РФ.

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заняла у истца 300000 рублей, обязавшись выплачивать 5 % ежемесячно в счет процентов и возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен суду (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заняла у истца 200 000 рублей, обязавшись выплачивать 5 % ежемесячно в счет процентов и возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Сведения о возвращении долга суду не представлено. Поскольку в расписках данных ответчиком определен размер процентов 5 % ежемесячно от суммы займа, суд при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из данных процентов и соглашается с расчетом истца, согласно которого проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за девять месяцев, составит 135 000 рублей, а проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за заявленные восемь месяцев, составят 80 000 рублей.

Рассматривая возражения ответчика и ходатайство о применении положений ч.5 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что положения ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 N 212-ФЗ вступили в законную силу лишь с 1 июня 2018 года и к спорным правоотношениям применению не подлежат. Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено, принимая во внимание то, что указанные выше договоры займа, оформленные в виде расписок, заключены ответчиком добровольно и по ним не предпринято ни одной попытки исполнить свои обязательства. Так же суд учитывает, что согласованный сторонами процент за пользование займом равный 5 % не свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей, в том числе сумма долга 300 000 (триста тысяч) рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 (двести восемьдесят) рублей, в том числе сумма долга 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев