Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-690/2025;)~М-445/2025 2-690/2025 М-445/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2026

УИД<номер изъят> Г\д №2-18\2026


Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полянской Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

Представитель истца ФИО3-ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с декабря 1977 года, однако фактически брачные отношения прекращены, совместная жизнь не сложилась. В период брака они приобрели за счет собственных средств движимое имущество автомобили: GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в., GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>, г/н <номер изъят>. Более того автомобиль GreatWall СС 6460КМ27 продан ответчиком после прекращения брачных отношений, денежные средства от продажи ей не передавались, согласия на продажу не давала, поэтому в её пользу подлежит взысканию компенсация. После прекращения брачных отношений между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд признать общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика: автомобили GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в., GreatWall СС 6460КМ27, 2012 г.в., VIN-Z<номер изъят>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 350000 рублей (как 1/2 от стоимости проданного автомобиля GreatWall СС 6460КМ27); компенсацию в размере 300000 рублей за автомобиль GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>.

Ответчик ФИО4 не согласился с предложенным вариантом раздела имущества, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли с ответчиком в браке с <дата изъята>, однако брачные отношения фактически прекращены, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака супругами было приобретено имущество предметы домашнего обихода, мебель и бытовая техника: телевизор- стоимостью 37000 рублей, морозильный ларь AWEX-стоимостью 25000 рублей, морозильный ларь 500 л.-стоимостью 20000 рублей, телевизор 4 дюйма-стоимостью 10000 рублей, холодильник двухкамерный-стоимостью 37000 рублей, микроволновая печь ST 1540-стоимостью 12000 рублей, сплит-система стоимостью 20000 рублей, диван-стоимостью 30000 рублей, стенка-стоимостью 15000 рублей, диван маленький- стоимостью 15000 рублей, кухонный гарнитур-стоимостью 25000 рублей, термопод- стоимостью 4000 рублей, шкаф угловой-стоимостью 6000 рублей, стол компьютерный- стоимостью 4000 рублей, унитаз-стоимостью 8000 рублей, котел нагревательный- стоимостью 5000 рублей, стиральная машина стоимостью 28000 рублей, духовой шкаф стоимостью 3500 рублей, цепь золотая и крест-стоимостью 40000 рублей; просит признать предметы домашнего обихода, бытовой техники и мебели совместно нажитым; признать за ФИО3 право собственности на имущество: телевизор стоимостью 37000 рублей; морозильный ларь AWEX-стоимостью 25000 рублей; морозильный ларь 500 л.-стоимостью 20000 рублей; телевизор 24 дюйма- стоимостью 10000 рублей; холодильник двухкамерный -стоимостью 37000 рублей; микроволновая печь ST 1540-стоимостью 12000 рублей; сплит система-стоимостью 20000 рублей; диван маленький-стоимостью 15000 рублей; кухонный гарнитур-стоимостью -25000 рублей; термопод-стоимостью 4000 рублей; шкаф угловой стоимостью 6000 рублей; стол компьютерный стоимостью -4000 рублей; унитаз стоимостью -8000 рублей; котел нагревательный стоимостью 5000 рублей; стиральная машина-стоимостью 28000 рублей; духовой шкаф-стоимостью 3500 рублей; цепь золотая и крест -стоимостью 40000 рублей всего на сумму 354500 рублей; выплатить ФИО4 компенсацию в размере 177250 рублей в счет 1/2 доли за переданное имущество, признать за ФИО4 право собственности на автомобиль GreatWall СС 6460КМ27, г/н <номер изъят>-стоимостью 583000 рублей, выплатить ФИО3 компенсацию в размере 291500 рублей за 1/2 долю GreatWall СС 6460КМ27, г/н <номер изъят>; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в., стоимостью 600000 рублей; выплатить истцу по встречному иску компенсацию в размере 300000 рублей за 1/2 доли в размере GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО5 на основании доверенности 30 АА <номер изъят>9 от <дата изъята>.

Представитель истца ФИО3-ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить с учетом уточнений. С вариантом раздела, предложенным ответчиком не согласна, просила в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку не представлено доказательств, что предметы домашнего обихода были приобретены в период брака, отсутствуют идентификационные признаки, золотая цепочка и крест являются подарком и разделу не подлежат, готовы передать их ответчику добровольно, более того автомобиль GeelyEmgrand Х7 находится в пользовании ФИО4, а автомобиль GreatWall СС 6460КМ27 был продан ответчиком без согласия супруги, при взыскании компенсации за проданный автомобиль просит учитывать цену, указанную в договоре купли-продажи, а не цену по результатам досудебного исследования, также просила отменить обеспечительные меры. Более того настаивает на рассмотрение дела по существу, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались в связи с болезнью представителя ответчика ФИО4-ФИО6, что свидетельствует о намеренном затягивании разбирательства по делу, в связи с чем сторона злоупотребляет гражданскими правами.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрении дела.

Согласно телефонограммы от 02.04.2026 года ответчик поставлен в известность о неоднократных неявках представителя ФИО4-ФИО6 по причине болезни в судебные заседание, разъяснено право на личное участие в судебном заседании, о необходимости уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК, на представление идентифицирующих признаков предметов домашнего обихода, техники, мебели, его стоимости, а также на направление иного представителя.

Представитель ответчика ФИО4-ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы от 10.04.2026 года вновь просила об отложении рассмотрение дела в связи с нахождением на лечении.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО4-ФИО6 неоднократно заявляла ходатайства об отложении слушания дела по различным основаниям, в том числе ввиду временной нетрудоспособности, которые удовлетворялись судом, однако нахождение на больничном не подтверждает невозможность по состоянию здоровья представителя ответчика принять участие в судебном заседании и не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства, ответчиком ФИО4 реализовано право на участие в Икрянинском районном суде Астраханской области путем направления в суд своего представителя, в случае её неявки в судебные заседания, ответчик имел право на заключение соглашения с иным представителем для представления своих интересов в суде. Процессуальное поведение представителя ответчика ФИО4-ФИО6 об отложении судебных заседаний, свидетельствует о её злоупотреблении процессуальными правами и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями абзаца 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При этом, обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, судом отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> между ФИО4, <дата изъята> года рождения, <адрес> и ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженкой <адрес> зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «ФИО11», о чем составлена запись о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята> исполнительным комитетом Трудфронтского поселкового Совета трудящихся <адрес>.

На момент подачи искового заявления брачные отношения между супругами фактически прекращены по причине невозможности совместного проживания.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ч. 3. ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака супругами приобретено движимое имущество, а именно согласно сведениям начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО7 за ФИО4 с <дата изъята> зарегистрировано транспортное средство автомобиль GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 года выпуска, также с <дата изъята> было зарегистрировано транспортное средство GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>, г/н <номер изъят>, которое переоформлено на нового собственника-<дата изъята> в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по камызякскому району <адрес>.

<дата изъята> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>, г/н <номер изъят>, стоимостью 700000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена оценка имущества.

Согласно отчета об оценке №С1-027-2025, подготовленного ООО УК «Спектр», рыночная стоимость автомобиля GeelyEmgrand Х7 составляет 660000 рулей.

Согласно отчета об оценке №С1-027-2025/1, подготовленного ООО УК «Спектр», рыночная стоимость автомобиля GreatWall СС составляет 583000 рубля.

В связи с несогласием сторон о стоимости движимого имущества подлежащего разделу определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по гражданскому делу назначена комплексная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр».

Однако в адрес Икрянинского районного суда Астраханской области <дата изъята> гражданское дело поступило без исполнения, в связи с неоплатой экспертизы.

В судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО3-ФИО5 установлено, что транспортные средства GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>, г/н <номер изъят>, GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 года выпуска приобретены на общие средства супругов в период брака.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью.

Таким образом, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что транспортные средства автомобиль GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 года выпуска, GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>, г/н <номер изъят> являются совместной собственностью ФИО3, ФИО4 поскольку было ими нажито в период брака.

Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Истец и ответчик в ходе судебного заседания отказались от урегулирования спора в досудебном порядке, мировое соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в период приобретения движимого имущества истец и ответчик вели совместное хозяйство и сохраняли брачные отношения, из чего суд приходит к выводу, что заявленное имущество было приобретено в период брака иявляется совместно нажитым имуществом супругов следовательно, данное движимое имущество подлежат разделу между бывшими супругами.

Факт приобретения данного имущества во время совместной жизни в судебном заседании установлен, следовательно, первоначальные исковые требования ФИО3, и встречные исковые требования ФИО4 о признании вышеперечисленного движимого имущества автомобилей совместно нажитым в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Поскольку автомобиль являются неделимым движимым имуществом, суд вправе передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, с компенсацией последнему стоимости их доли.

Поскольку совместное использование сторонами автомобиля марки GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 года выпуск невозможно, с момента прекращения брачных отношений данное имущество находится в пользовании ФИО4, при указанных обстоятельств суд приходит к выводу о передаче указанного транспортного средства ФИО4

Судом учитывается, что доли сторон в общем имуществе определены равными, а потому и соответствующая компенсация должна быть рассчитана как половина от разницы стоимости передаваемых в собственность сторон движимого имущества.

Соответственно, размер компенсации определяется исходя 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля GeelyEmgrand Х7, определённой согласно отчета об оценке №С1-027-2025, подготовленного ООО УК «Спектр», которая составляет 660000 рулей.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость транспортного средства GeelyEmgrand Х7, иного размера ответчиком не представлено, и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, не выходя за пределы заявленных требований приходит к выводу, что связи с передачей в собственность ФИО4 автомобиля GeelyEmgrand Х7 с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за 1/2 доли передаваемого имущества, которая составляет 300000 рублей, заявленная ФИО3 при подаче иска.

Учитывая сложившийся порядок пользования спорным имуществом, суд полагает необходимым передать ФИО4 автомобиля GeelyEmgrand Х7, признав за ним право личной собственности на него и взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 300000 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Кроме этого, судом установлено, что на момент обращения ФИО3 с данным иском в суд истцу об отчуждении ответчиком автомобиля GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят> не было известно.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>, был продан <дата изъята> на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме за 700000 рублей, и в настоящее время правообладателем права собственности указанного транспортного средства является ФИО8

ФИО2, <дата изъята> года рождения умер <дата изъята>, указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что раздел имущества между супругами в период брака не производился, автомобиль продан ответчиком без получения согласия второго супруга, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят> был приобретен ФИО4 в период брака, в связи с чем, подлежит признанию совместным имуществом супругов, и в силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе доля ФИО3 в соответствии со ст. 39 СК РФ, в данном имуществе составляет 1/2.

Вместе с тем, названное транспортное средство ответчик продал уже после прекращения семейных отношений, при чем своего согласия на отчуждение приобретенного в период брака имущества (автомобиля), истец не давала; доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с продажей ФИО4 после прекращения брака автомобиля GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят> без согласия супруги, компенсация истцу подлежит половина движимого имущества, исходя из его стоимости определённой в договоре купли-продажи от <дата изъята>, с учетом принципа свободы договора, суд находит данную продажную стоимость спорного автомобиля объективно установленной, которая составляет 700000 рублей, то есть в размере 350000 рублей. (700000:2). Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за проданный автомобиль в сумме 350000 рублей.

Поскольку денежные средства от продажи автомобиля ФИО3 не получала, потому должны быть компенсированы при разделе имущества как совместно нажитые денежные средства при указанных обстоятельствах ФИО3 имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости вышеуказанного движимого имущества в размере 350000 рублей, следовательно заявленные первоначальные исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, данный автомобиль GreatWall СС 6460КМ27 был продан ФИО4, в настоящий момент его собственником являет ФИО8, указанные обстоятельства подтверждается представленным договором купли-продажи от <дата изъята>, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 в части признания права собственности за ФИО3 на автомобиль GreatWall СС <номер изъят>, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят>.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истцом ФИО4 по встречному иску заявлены к разделу предметы домашнего обихода, бытовой техники, мебели предложен вариант раздела движимого имущества, а именно телевизор- стоимостью 37000 рублей, морозильный ларь AWEX-стоимостью 25000 рублей, морозильный ларь 500 л.-стоимостью 20000 рублей, телевизор 4 дюйма-стоимостью 10000 рублей, холодильник двухкамерный-стоимостью 37000 рублей, микроволновая печь ST 1540-стоимостью 12000 рублей, сплит-система стоимостью 20000 рублей, диван-стоимостью 30000 рублей, стенка-стоимостью 15000 рублей, диван маленький- стоимостью 15000 рублей, кухонный гарнитур-стоимостью 25000 рублей, термопод- стоимостью 4000 рублей, шкаф угловой-стоимостью 6000 рублей, стол компьютерный- стоимостью 4000 рублей, унитаз-стоимостью 8000 рублей, котел нагревательный- стоимостью 5000 рублей, стиральная машина стоимостью 28000 рублей, духовой шкаф стоимостью 3500 рублей, цепь золотая и крест-стоимостью 40000 рублей совместно нажитым; признать за ФИО3 право собственности на вышеперечисленное имущество предметов домашнего обихода, бытовой техники и мебели-всего на общую сумму в размере 354500 рублей; выплатить ФИО4 компенсацию в размере 177250 рублей в счет 1/2 доли за переданное ФИО3 имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая указанные выше нормы права, разрешая требования встречного иска ФИО4, суд приходит к выводу о недоказанности приобретения сторонами предметов домашнего обихода, бытовой техники и мебели в период брака и находит не подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО4 в части признания совместно нажитым телевизора-стоимостью 37000 рублей, морозильного ларя AWEX-стоимостью 25000 рублей, морозильного ларя 500 л.-стоимостью 20000 рублей, телевизора 4 дюйма-стоимостью 10000 рублей, холодильника двухкамерного-стоимостью 37000 рублей, микроволновой печи ST 1540-стоимостью 12000 рублей, сплит-системы-стоимостью 20000 рублей, дивана-стоимостью 30000 рублей, стенки-стоимостью 15000 рублей, дивана маленького-стоимостью 15000 рублей, кухонного гарнитура-стоимостью 25000 рублей, термопода-стоимостью 4000 рублей, шкафа углового-стоимостью 6000 рублей, стола компьютерного-стоимостью 4000 рублей, унитаза-стоимостью 8000 рублей, котла нагревательного-стоимостью 5000 рублей, стиральной машины-стоимостью 28000 рублей, духового шкафа-стоимостью 3500 рублей, цепи золотой и креста-стоимостью 40000 рублей совместно нажитым имуществом; признания за ФИО3 право собственности на указанное имущество в виде предметов домашнего обихода, бытовой техники и мебели на общую сумму 354500 рублей, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 177250 рублей, поскольку ответчиком ФИО4 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, не доказан факт наличия спорного имущества во владении ФИО3, местонахождение движимого имущества на которое ссылается истец во встречном исковом заявлении не определено, идентифицирующие признаки (модели, года выпуска, материал изготовления, цвет и другие) не установлены, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства владения данным имуществом и его действительная стоимость, не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать имущество подлежащее разделу, поскольку имеющиеся в деле документы, хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о его тождественности, под описание предметов домашнего обихода, указанных ФИО4, подпадает неопределенное количество имущества, более того представитель ФИО3-ФИО5 отрицает факт наличия предметов домашнего обихода бытовой техники и мебели, а доказательств обратного ФИО4 и его представителем ФИО6 не представлено, также ФИО4 не представлено свидетельских показаний и письменных материалов (чеки, квитанции, договоры) на приобретение мебели, бытовой техники в период брака на совместные денежные средства, как и не представлено доказательств приобретения бывшими супругами указанного имущества, его наименование, стоимость, индивидуальные признаки, количество, поэтому суд полагает необходимым исключить из имущества, подлежащего разделу между сторонами предметов домашнего обихода, бытовой техники и мебели и как следствие является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса

ФИО3 передано имущество на сумму 650000 рублей (исходя из 1/2 стоимости за проданный автомобиль GreatWall СС 6460КМ27, 2012 года выпуска, VIN-Z<номер изъят> в размере 3500000 рублей; 1/2 доли переданного движимого ФИО4 имущества автомобиля Geely Emgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в. в размере 300000 рублей).

ФИО3 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17430 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата изъята>.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.20 НК РФ, суд приходит к необходимости взыскания с ФИО3 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 570 рублей.

Поскольку судом произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований встречного иска ФИО4 надлежит отказать.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 07.07.2025 года по делу были приняты обеспечительные меры.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Также в ст. 144 ГПК РФ указано, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В виду того, что судом исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО10 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, обеспечительные меры подлежат отмене, о чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного нажитого имущества-удовлетворить.

Признать автомобили GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в., GreatWall СС 6460КМ27, 2012 г.в. выпуска, VIN-Z<номер изъят>- совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 1206 <номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт 1203 <номер изъят>) компенсацию в размере 350000 рублей за проданный автомобиль GreatWall СС 6460КМ27, 2012 г.в., VIN-Z<номер изъят>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 1206 <номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт 1203 <номер изъят>) компенсацию в размере 300000 рублей за 1/2 доли переданного движимого ФИО4 имущества автомобиля GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1203 <номер изъят>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 570 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества-удовлетворить частично.

Признать автомобили GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в., GreatWall СС 6460КМ27, 2012 г.в., VIN-Z<номер изъят>- совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО4 (паспорт 1206 <номер изъят>) право собственности на автомобиль GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества -отказать.

Отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу, наложенные определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>-снять арест с транспортных средств GeelyEmgrand Х7, г/н <номер изъят>, VIN<номер изъят>, цвет серебристый, 2015 г.в., GreatWall СС 6460КМ27, 2012 г.в., VIN-Z<номер изъят>.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Александрова