СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2830/2020 2-2830/2020~М-2800/2020 М-2800/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2830/2020

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

УИД 21RS0024-01-2020-003699-73

№ 2-2830/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 31.12.2018 года по состоянию на 28.08.2019 за период с 14.03.2019 по 28.08.2019 в размере 52 527 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 17 000 руб., начисленные проценты – 9 803 руб., просроченные проценты – 24 180 руб. 98 коп., пени (штрафы) – 1 543 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2018 года между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику заем в сумме 17 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 701,60% годовых со сроком возврата 30.01.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК «Веритас» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования с ответчика по указанному выше договору потребительского займа перешли к истцу. Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что 31 декабря 2018 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 17 000 руб. под 701,600% годовых со сроком возврата 30.01.2019.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31.12.2018 указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срок, указанного в п. 2 условий (30.01.2019), общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26 803 руб., из которых 17 000 руб. – сумма займа, 9 803 руб. – сумма процентов.

Из п. 12 договора потребительского займа № от 31.12.2018 следует, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, составляют 20% годовых. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ООО МФК «Е Заем» выполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО2 заем в размере 17 000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и стороной ответчика не оспорено.

Электронная подпись (АСП) ФИО2 в договоре потребительского займа № от 31.12.2018 подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами займодавца.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по договору и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Е Заем» от 20.05.2019 общество переименовано в ООО МФК «Оптимус».

Протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019 общество переименовано в ООО МФК «Веритас».

28 августа 2019 года между истцом АО «ЦДУ» (цессионарием) и ООО МФК «Веритас» (цедентом) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, а также приложению №1 к договору уступки прав требования, ООО МФК «Веритас» уступил права требования в отношении денежного обязательства ФИО2 истцу.

Ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО2 перед истцом по договору потребительского займа № от 31.12.2018 по состоянию на 28.08.2019 за период с 14.03.2019 по 28.08.2019 составляет 52 527 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 17 000 руб., начисленные проценты – 9 803 руб. (исходя из ставки 701,6% годовых), просроченные проценты – 24 180 руб. 98 коп. (исходя из ставки 701,6% годовых), пени (штрафы) – 1 543 руб. 80 коп.

Расчет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 31.12.2018 по состоянию на 28.08.2019 за период с 14.03.2019 по 28.08.2019 в размере 52 527 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 17 000 руб., начисленные проценты – 9 803 руб., просроченные проценты – 24 180 руб. 98 коп., пени (штрафы) – 1 543 руб. 80 коп., и удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 31 декабря 2018 года по состоянию на 28 августа 2019 года за период с 14 марта 2019 года по 28 августа 2019 года в общем размере 52 527 руб. 78 коп., в том числе:

- основной долг – 17 000 руб.,

- начисленные проценты – 9 803 руб.,

- просроченные проценты – 24 180 руб. 98 коп.,

- пени (штрафы) – 1 543 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» возврат госпошлины в размере 1 776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.