Решение № 2-3788/2021 2-3788/2021~М-3708/2021 М-3708/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3788/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитнои? карте (эмиссионный контракт №-Р-13543511900) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 206,74 руб., которая складывается из: просроченных процентов – 13 814,22 руб., просроченного основного долга – 114 814,18 руб., неустойки – 1 578,34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемои? кредитнои? линии посредством выдачи кредитнои? карты Сбербанка с предоставленным по неи? кредитом и обслуживанием счета по даннои? карте в россии?ских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13543511900). Так, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебныи? приказ о взыскании задолженности по даннои? карте, которыи? впоследствии был отмене?н определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанныи? договор заключен в результате публичнои? оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитнои? карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 130 206,74 руб., в том числе: просроченныи? основнои? долг - 114 814,18 руб.; просроченные проценты - 13 814,22 руб.; неустои?ка - 1 578,34 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустои?ки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении заседания не завила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В адресованном суду ходатайстве просила суд направить дело по подсудности по месту жительства ответчика.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 9.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (эмиссионный контракт №-Р-13543511900), споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны определили подсудность для рассматриваемого дела по взаимному соглашению.

Из материалов дела следует, что карта выдана подразделением ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Следовательно, рассматриваемый спор подсуден Центральному районному суду г. Сочи Краснодарского края, оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13543511900).

Из материалов дела видно, что договор (эмиссионный контракт №-Р-13543511900) был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной и подписанной Ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами (условиями) Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита составляет 24,05 % годовых, кредитный лимит составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчёта задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору судом установлено, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего, в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов была начислена неустойка.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное предложение было оставлено последним без удовлетворения.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по эмиссионному контракту №-Р-13543511900 судом проверен и признан верным.

Согласно расчету, просроченная задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) состоит из: просроченного основного долга – 114 814,18 руб.; просроченных процентов – 13 814,22 руб., неустойки – 1 578,34 руб.

Таким образом, суд находит установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме 114 814,18 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 13 814,22 руб., а также неустойке в размере 1 578,34 руб., оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением истец в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804,13 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитнои? карте (эмиссионныи? контракт №-Р-13543511900) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 130 206,74 руб., из которых:

- просроченныи? основнои? долг - 114 814,18 руб.;

- просроченные проценты - 13 814,22 руб.;

- неустои?ка - 1 578,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова