Решение № 2-6249/2021 2-6249/2021~М-5191/2021 М-5191/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-6249/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007098-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6249/2021, возбужденное по исковому заявлению ООО ГК «СтройЛенд» (ИНН №) к ООО «Строительная фирма №3» (№), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту и неустойки,

установил:

ООО ГК «СтройЛенд» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная фирма №», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ООО «Строительная фирма №» заключен договор поставки №К№, по которому ООО ГК «СтройЛенд» обязалось поставить, а ООО «Строительная фирма №» принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита. Условия поставки товара стороны согласовали в приложениях к договору поставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «СтройЛенд» осуществило поставку товара на сумму 862382,24 рубля. Товар принят без замечаний, однако его стоимость не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед ООО ГК «СтройЛенд» за исполнение ООО «Строительная фирма №» обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензионные письма с предложением погасить задолженность, данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №К-067/08 -2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862382,24 рубля, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420902,85 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (862382,24 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392080, 42 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности (862382,24 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 16577 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики, к надлежащему извещению которых судом предпринимались меры, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» направил отзыв на исковое заявление в письменном виде и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ООО «Строительная фирма №» заключен договор поставки №К067/08-2017, по которому ООО ГК «СтройЛенд» обязалось поставить, а ООО «Строительная фирма №» принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки определяются в универсальных передаточных документах и (или) товарно-транспортных накладных (пункты 1.2-1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО2 обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.3 договора поручительства поручительство выдается на срок 24 месяца с момента заключения договора.

Свои обязательства по поставке товара и передаче его покупателю истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными счетами-фактурами №№ГК000000081/1, ГК000000092/1, ГК000000106/1, ГК000000129/1, ГК000000140/1, ГК000000147/1, ГК000000182/1, ГК000000196/1, ГК000000244/1, ГК000000464/1, ГК000000469/1, ГК000000487/1, ГК000000532/1, ГК000000565/1, ГК000000571/1, ГК000001020/1, ГК000001021/1, ГК00001022/1, ГК000001060/1, ГК000001956/1 на сумму 862382,24 рубля.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Строительная фирма №» за поставленный товар составляет 862382,24 рубля.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, в письменном возражении на исковые требования представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» не оспаривал наличие задолженности по договору поставки в указанном размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по договору поставки покупателем не исполнены, постольку суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная фирма №» в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 862382,24 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за неисполнение денежных обязательств сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчёту на ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 420902,85 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Представителем ответчика ООО «Строительная фирма №» заявлено ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая период просрочки, размер основного долга, субъектный состав участников сделки, наличие у ответчика ООО «Строительная фирма №» значительного количества неисполненных обязательств и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения пени до разумных пределов, что по мнению суда составляет 50000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная фирма №» в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная фирма №» неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы задолженности (862382,24 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1% в день.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчету на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 420902,85 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку уплата процентов по коммерческому кредиту прямо предусмотрена договором поставки, суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная фирма №» проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420902,85 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (862382,24 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Указанная задолженность не подлежит снижению по ходатайству представителя ответчика ООО «Строительная фирма №» на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата процентов за пользование коммерческим кредитом и размер процентов прямо предусмотрены договором поставки, условия которого недействительными не признаны, договор не расторгнут, соответственно подлежит исполнению сторонами.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежащей оценке с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, пени и судебных расходов с поручителя ФИО2 в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае в договоре поручительства установлен срок, на который дано поручительство, - 24 месяца с момента заключения договора поручительства (пункт 3.3), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ - после истечения срока поручительства, на который оно дано, поручительство прекратилось и на ответчика ФИО2 не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств ООО «Строительная фирма №» по договору поставки товаров.

В соответствии со статьями 88 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, принципов разумности и критериев относимости, с ответчика ООО «Строительная фирма №» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16577 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей (договор аутсорсинга на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задание от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы обусловлены подачей иска в суд, доказательств чрезмерного завышения расходов на юридические услуги ответчиками не представлено, поэтому доводы ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ГК «СтройЛенд» к ООО «Строительная фирма №» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в пользу ООО ГК «СтройЛенд» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862382,24 рубля, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420902,85 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (862382,24 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности (862382,24 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 16577 рублей.

Исковые требования ООО ГК «СтройЛенд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Решение23.07.2021