Решение № 2-2267/2019 2-2267/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. №2-2267

50RS0005-01-2019-003371-62

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты>., приобретенная ответчиками квартира находится по адресу: <адрес> кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Истцом обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, ответчики не выполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность : просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., истцом начислены неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество : <адрес>а путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчики с иском согласились, пояснили, что обязательства по кредитному договору прекратили выполнять в связи с потерей работы.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для приобретения ответчиками квартиры общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>. с уплатой <данные изъяты> годовых. Ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, которые установлены кредитным договором.

По условиям кредитного договора ( пункт 3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисленную на сумму просроченного долга.

В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиками объекта недвижимости.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части возврата сумм и сроков погашения кредита.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика о перечислении истцом денежных средств в размере, определенном кредитным договором, ответчики не выполняют свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленные договором суммы и сроки, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору : просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., истцом начислены неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по расчетному счету ответчика, ответчиками расчет задолженности не оспаривается, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на положениях закона и условиях кредитного договора. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» предмет залога — приобретенная на кредитные денежные средства ответчиками квартира, расположенная по указанному выше адресу, находится в залоге у банка. В силу приведенных выше норм гражданского законодательства, а также статьи 50 Федерального закона от 16.07.98г. «Об ипотеке» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно пункту 10 Закладной, залоговая стоимость предмета залога составляет 1775000 руб., поэтому начальная продажная стоимость данного объекта недвижимости должна быть установлена в указанной сумме. Ответчики не оспорили залоговую стоимость предмета залога. В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – приобретенную ответчиками на кредитные денежные средства, квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении ответчиками обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.17г. № «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности « обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую истец рассчитывал при заключении кредитного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 24096 руб. 24 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, признание ответчиками исковых требований, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога : квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: