Решение № 2-640/2020 2-640/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-640/2020

Дело № 2-640/20

26RS0013-01-2020-001367-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, между а/м «Фольксваген Джетта» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и а/м «Хонда Фит» гос. рег. знак №» принадлежащей ФИО1. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Водителя а/м «Фольксваген Джетта» гос. рег. знак «№ под управлением ФИО2 признали виновным и привлекли к административной ответственности. ФИО1 была признана потерпевшей.

Транспортное средство потерпевшей было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» полис РРР №. Транспортное средство виновника было не застраховано. Таким образом, требование имущественного характера в результате ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика телеграмму о проведении независимой экспертизы с указанием даты места и время.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля, Ответчик на осмотр и проведение независимой экспертизы не явился, проигнорировав уведомление телеграммой.

Согласно выводам технической экспертизы ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом колесного транспортного средства округленно составляет 501 000 рублей. Утрата товарной стоимости округленно составляет 3000 рублей. Итого сумма составила 504 000 рублей. У истца возникли расходы на услуги эксперта - 10 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 за оказанием юридических услуг, размер оплаты за оказание юридических услуг составило 20 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 504 000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 10 500 руб., гос. пошлина в размере 8240 руб., юридические услуги 20 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Владивосток, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Хонда Фит государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не застрахована, о чем указано в дополнениях к постановлению по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести ответчик ФИО2

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Компания «Компетент –Сюрвейер» стоимость устранения дефектов транспортного средства Хонда Фит государственный регистрационный знак № без учета износа (округленно) составляет 521100 рублей, с учетом износа 501000 рублей, утрата товарной стоимости 3000 рублей.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно выполнено на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 504000 рублей, из расчета стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа 501000 рублей и утрата товарной стоимости 3000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены убытки за производство экспертного исследования в сумме 10500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 10 500 рублей, несение которых истцом подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 Договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП ФИО2, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управляющий а/м Фольксваген Джетта г/н № и потерпевшая Шевученко ФИО1 а/м Хонда Фит г/н №.

Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представлять интересы клиента в судах всех инстанций, представлять интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятиях направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей, из них юридическая консультация 5000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде 10000 рублей. Оплата производится непосредственно после подписания договора.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме в размере 20 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 504 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов