Решение № 2А-1297/2020 2А-1297/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1297/2020

Дело № 2а - 1297/2020 УИД 43RS0034-01-2020-001665-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий и постановления от 07.09.2020 незаконными, привлечении судебного пристава к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что постановлением от 07.09.2020 судебным приставом- исполнителем Слободского МРО СП УФССП России ФИО2 ему отказано в предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов на основании ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», сроком на 22 месяца? до 01.07.2022. Основанием для отказа в предоставлении рассрочки явилось то, что законом предусмотрено предоставление рассрочки только по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (займам). Считает, что имеет право на предоставление рассрочки на основании ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в связи с тем, что исполнительные документы выданы на основании расписок, подтверждающих заключение договора займа, кроме того он является пенсионером и его доход менее 2-х МРОТ. Указал, что принятым постановлением нарушаются его права, ухудшается его материальное положения в условиях пандемии, его здоровье и жизнь подвергаются опасности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, просила в его удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что на исполнении в Слободском МРО СП УФССП России по Кировской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области по делу № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 116509,12 руб., судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 по делу № о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 82231,00 руб. ФИО1 25.08.2020 обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ФИО3 и ФИО4 сроком на 22 месяца, ссылаясь на положения ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 07.09.2020 в предоставлении рассрочки ФИО1 отказано в связи с тем, что из исполнительных документов не следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору либо по договору займа. ФИО1 не были предоставлены документы, свидетельствующие о взыскании задолженности по кредитному договору (займу), о размере пенсии, а также не приложен график погашения задолженности.

Представитель ответчика ФССП России в лице УФССП России по Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика УФССП России по Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 39 Слободского района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33120 руб., а также уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 1111 руб. 20 коп. (л.д.66).

Решением Арбитражного суда Кировской области 26.08.2005 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 72750 руб. долга, 43759 руб.12 коп. пени, всего 116509 руб. 12 коп. По делу выдан исполнительный лист №

На основании данных исполнительных документов в Слободском МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №

На момент рассмотрения дела сводное исполнительное производство № не окончено, задолженность перед взыскателями ФИО4 и ФИО3 в полном объеме не погашена. Остаток долга в пользу ФИО4 22123,84 руб., ФИО3 – 31346,70 руб.

Проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции. Положения настоящего Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, предоставляется на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 миллион рублей.

Таким образом, анализируя изложенное, воспользоваться мерой поддержки в соответствии с законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ могут граждане, получающие пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, если соблюдены следующие условия: совокупный размер пенсий меньше 2 МРОТ; нет других доходов и недвижимости (кроме единственной пригодной для постоянного проживания). При этом рассрочку обязаны предоставить только в отношении долгов по кредиту (займу), не превышающих в сумме 1 млн руб. Должник при обращении должен представить график погашения задолженности. Выплатить долг гражданин должен максимум в течение 24 месяцев, но не позднее 1 июля 2022 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 25.08.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задоложенности по сводному исполнительному производству сроком на 22 месяца, сроком до 01.07.2022 – на основании ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В указанном заявлении приложения отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УССП России по Кировской области ФИО2 от 07.09.2020 в предоставлении рассрочки ФИО1 отказано в связи с отсутствием в исполнительных документах сведений о взыскании задолженности по кредитным договорам (займам).

Нарушений требований ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» при вынесении обжалуемого постановления, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, судом не установлено, так как из имеющихся в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (займу). Доказательств взыскания задолженности именно по кредитному договору (договору займа) ФИО1 не представлено и в процессе рассмотрения настоящего административного заявления. Кроме того к заявлению ФИО1 не приложены график погашения задолженности и сведения о доходах, в том числе справка о размере пенсии.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют действующему законодательству, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о привлечении должностного лица, судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 к административной ответственности.

В соответствиями с положениями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации "Возбуждение дела об административном правонарушении" в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности также следует отказать так как суды не наделены законом полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях с последующим рассмотрением их в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании действий и постановления от 07.09.2020 незаконными, привлечении судебного пристава к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-16.11.2020.

Судья подпись Е.Н. Мельникова