Решение № 2-2415/2017 2-2415/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2415/2017Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные № 2-2415/2017 г. Именем Российской Федерации 09 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к Дальневосточному филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) которым управлял истец, и (иные данные) государственный регистрационный номер (№), которым управлял ФИО В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО Региональной страховой компании «Стерх». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО Истцу (дата) ответчиком была произведена страховая выплата в размере 70 000 рублей 00 копеек. При проведении ремонта автомобиля истца, выяснилось, что полученной от страховщика суммы страховой выплаты недостаточно для полного устранения повреждений. Для определения стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, истцом был заключен договор (№) от (дата) с ООО (иные данные) Согласно экспертному заключению, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 169 050 рублей 00 копеек. Ответ на претензию истца должен был быть направлен истцу не позднее (дата). В настоящий момент ответ истцу так и не поступил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой выплаты в размере 99 050 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного ущерба в размере 89 145 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 4 000 рублей 00 копеек, штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 054 рубля 50 копеек. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - Дальневосточный филиал Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» на надлежащего ответчика - Акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх». В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил исковые требования, в итоге просил суд взыскать с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» неустойку в размере 360 000 рублей 00 копеек, то есть в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки (400 000 рублей), а также судебные расходы за оказание представительства в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего - 527 104 рублей 50 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)1 от (дата), на исковых требованиях настаивал с учетом их увеличения, по основаниям указанным в исковом заявлении и согласно уточненному расчету к исковому заявлению. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО2, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх». Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) (дата) на (№) км. автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) которым управлял водитель ФИО принадлежащий на праве собственности ФИО Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в Акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх», которое произвело страховую выплату истцу в размере 70 000 рублей 00 копеек. (дата) истцом подана претензию ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку и расходы на проведение независимой экспертизы. Претензия получена ответчиком (дата) Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого. Из объяснения ФИО1, данных им в день ДТП (дата), следует, что (дата) в 11 часов 40 минут он, управляя транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный номер (№), двигался со стороны (адрес) в сторону (адрес), и увидел впереди стоящий на обочине автомобиль белого цвета с включенными фарами. При приближении к данному автомобилю за 30 – 40 метров, данное ТС включил указатель поворота и резко выехала на проезжую часть на его (ФИО1) полосу. Он (ФИО1) прибегнул к экстренному торможению автомобиля, но чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он выехал на полосу встречного, но не справившись с управлением задев по касательной задний бампер этого автомобиля, потерял контроль над управлением своим автомобилем и совершил съезд в левый по ходу движения кювет и произошло опрокидывание на правый бок. Он (ФИО1) вышел из автомобиля и увидел, стоящий на проезжей части автомобиль (иные данные) государственный регистрационный номер (№) и водителя женщину, которая пояснила, что не заметила его (ФИО1) автомобиля. Из объяснений ФИО данных ею в день ДТП (дата), следует, что (дата) в 13.00 часов она, управляя автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) двигалась со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (№) км. автодороги (адрес) она решила остановиться на обочине, а минут через 20 включила указатель поворота и, не заметив в зеркало других машин, стала выезжать на полосу движения в сторону г. Комсомольска-на-Амуре и почувствовав касание её автомобиля, увидела как автомобиль съезжает в кювет слева. Схема происшествия, составленная (дата), подписана двумя водителями и полностью отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников ДТП, материалами дела и согласуется с ними. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло на полосе движения автомобиля истца. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются также пояснениями лиц, участвующими в деле, материалами гражданского дела, материалами ДТП, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№) "О правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) инспектора ДПС ГИБДД по Комсомольскому району, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, выразившееся в том, что ФИО управляя транспортным средством марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), (дата) в 07 час. 20 мин. на (№) км. автодороги (адрес) управляя автомобилем при выполнении маневра начала движение. не предоставив преимущество в движении автомобилю марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), движущемся в попутном направлении. Постановление вступило в законную силу. Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ФИО Правил дорожного движения, а именно п. 8.1, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата) на (№) км. автодороги (адрес), произошло по вине водителя ФИО Поскольку данный иск является последствием действий ФИО выразившихся в нарушении ею Правил дорожного движения РФ, суд находит её вину в причинении вреда истцу доказанной. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положениями п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Как установлено ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с требованиями ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», свою гражданскую ответственность истец ФИО1 застраховал в АО «Региональная страховая компания «Стерх». В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от (дата) (№) "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты. Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ст. 7 Федерального закона (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от (дата), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11). Таким образом, обязанности потерпевшего представить поврежденный автомобиль для осмотра, корреспондирует обязанность страховщика организовать проведение осмотра и определить размер страхового возмещения, что установлено п. п. 10, 11 ст. 12 Закона, а также п. 3.9, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) (№)-П. Согласно положениям п. 13-14 ст. 12 данного Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам. ФИО1 было подано заявление по прямому возмещению в АО «Региональная страховая компания «Стерх» о страховой выплате материального ущерба, которое произвело страховую выплату истцу в размере 70 000 рублей 00 копеек. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) (№)-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от (дата) (№)-П, утвержденным Банком России. Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом № 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО (иные данные) «Об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) от (дата), компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) (иные данные) государственный регистрационный номер (№) (№) г.в., составляет 169 050 рублей 00 копеек. Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области автотовароведческих исследований. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. Следует также отметить, что ответчик, получив претензию с несогласием истца с размером выплаченного страхового возмещения, не организовал независимую экспертизу. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и истец вправе претендовать на 100 % от размера расходов на восстановление автомобиля, учитывая экспертное заключение ООО (иные данные) (№) от (дата), которое принято судом в качестве доказательства и, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности АО «Региональная страховая компания «Стерх» ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена страховой компании в размере 70 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания недостающей части страхового возмещения в размере 99 050 рублей 00 копеек с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх», составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (169 050,00 – 70 000,00). Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу, суд приходит к следующему. В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 27 Постановления пленума ВС РФ (№) от (дата) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком, которая состоит из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх», и при этом соблюдены условия прямого возмещения убытков. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству (иные данные) государственный регистрационный номер (№) АО «Региональная страховая компания «Стерх» произведена истцу выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 70 000 рублей 00 копеек. (дата) ФИО1 обратился в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с претензией о добровольном порядке возмещения недостающей части страхового возмещения, а также расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, и неустойки. Претензия получена ответчиком (дата) АО «Региональная страховая компания «Стерх» в ответ на претензию истца предоставила от (дата) отказ в удовлетворении требований истца, который представителем истца получен (дата), что подтверждается почтовым конвертом Учитывая, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки, течение срока для расчета неустойки начинается с (дата), по состоянию на (дата) просрочка составила 90 дней, 400 000 руб. х 1 % х 90 дней, что составляет 360 000 рублей 00 копеек, с учетом изложенного размер неустойки, согласно расчету истца составляет 360 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора и сроков выполнения требований потребителя, снизить в общей сумме до 30 000 рублей 00 копеек. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии с претензией, приложив необходимые документы. Указанное требование исполнено не в полном объеме, что является нарушением прав истца, поскольку страховое возмещение выплачено в недостающем размере, что установлено судом. Учитывая, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в установленные законом сроки, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «Региональная страховая компания «Стерх» с учетом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. В соответствии со п. 61 данного Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о возмещении недоплаченной страховой выплаты в размере 99 050 рублей 00 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 054 рубля 50 копеек. Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Так, истцом оплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом представлена квитанция ООО (иные данные) к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек об оплате услуг по договору (№) от (дата) Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ (№) от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату оказания юридических услуг, истцом предоставлены: договор (№) об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за оказываемые услуги по договору, клиент уплачивает исполнителю сумму из расчета: консультирование по юридическим вопросам 500 рублей 00 копеек, составление искового заявления от 3 000 рублей 00 копеек, составление иных документов, в т.ч. договоров, претензий, обращений, жалоб и писем от 500 рублей 00 копеек, представительство в судебных органах РФ – 10 % от суммы заявленных требований либо по соглашению сторон, но не менее 6 000 рублей 00 копеек, иные действия юридического характера – по соглашению сторон. Квитанция – договор (№) по возмездному оказанию услуг от (дата) на сумму общую сумму 4 000 рублей 00 копеек, из которых 1000 рублей 00 копеек – оплачено за консультирование, сбор документов, составление, направление претензии к АО СК «Стерх», 3000 рублей 00 копеек за составление искового заявления (АО СК «Стерх»). Акт оказанных услуг (№) от (дата) к договору (№) от (дата). Квитанция – договор (№) по возмездному оказанию услуг от (дата) на сумму общую сумму 6 000 рублей 00 копеек за представление интересов в суде по иску к АО «РСК «Стерх» (дело (№) – 2415/10) в первой инстанции (договор (№)). Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (4000, 00 + 6000, 00) в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера - 300 рублей 00 копеек. При предъявлении иска к АО «Региональная страховая компания «Стерх» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» в размере 4 081 рубль 00 копеек (3 781 рубль 00 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 99 050 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 054 рублей 50 копеек. Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 081 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Файзуллина И.Г. Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:Акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" (подробнее)Судьи дела:Файзуллина Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |