Решение № 2-1276/2025 2-1276/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1276/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 79 891 руб. 71 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 139340,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт был заключен Договор уступки прав требований №-ЦЭК. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 891 руб. 71 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 139340 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3100,00 руб., размер последнего платежа – 3061,62 руб., дата платежей согласно графику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, должник, в свою очередь, допустил нарушение обязательств по кредитному договору, не вносил обязательные платежи в установленные графиком платежей даты и размере, предусмотренном условиями договора, ввиду чего образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ.

Установлено, что ввиду возникновения перед кредитором задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт был заключен Договор уступки прав требований №-ЦЭК.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При рассмотрении дела ответчик не опроверг расчет истца допустимыми доказательствами, не представил свой расчет задолженности.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596,76 рублей.

Суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 298,38 рублей, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79891 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2596 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов