Решение № 2-2138/2023 2-2138/2023~М-1727/2023 М-1727/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-2138/2023

Дело № 2-2138/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-002045-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности С.Н.Пыщева

ответчика С.Г. Широбоких,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указывая на то, что 02.10.2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 295 000 руб, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг 295 000 руб на срок полтора года до 02.03.2023 года. Факт передачи денег подтвержден распиской. В установленный срок ответчик сумму долга не возвратил. Вдальнейшем ответчик возвратил истцу часть долга 55 000 руб, оставшуюся часть долга 240 000 руб не возвратил до настоящего времени. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга 240 000 руб. и судебные расходы.

В дальнейшем в ходе судебного заседания 02.08.2023 года истец ФИО1 уменьшила исковые требования в части размера взыскиваемого долга по вышеуказанной расписке, и просила суд взыскать с ответчика сумму долга 115 000 руб по расписке от 02.10.2021 года, указывая на то, что это весь объем обязательств ответчика ФИО3 по данной расписке, оставшаяся сумма долга по данной расписке это объем обязательств дочери истца перед истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, суду объяснил, что брал в долг у истца на приобретение машины 75 000 руб, из которых 55 000 руб отдал истцу, 15 000 руб отдал истцу вещами – стиральной машиной и микроволновой печью по договоренности с истцом, оставшийся долг 5000 руб пока не возвратил. Остальные 220 000 руб из первоначальной заявленной суммы занимала у истца дочь истца, с которой ответчик сожительствовал, на погашение долгов, расписку написал ответчик по просьбе дочери истца, полагаясь на ее доверительные отношения с матерью. Тем не менее половину суммы 110 000 руб как долга ответчика перед истцом ответчик признает и согласен на ее взыскание с него. Признал долг перед истцом в общей сумме 115 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 02.10.2021 года между сторонами ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 295 000 руб, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг 295 000 руб на полтора года, то есть до 02.04.2023 года. Факт передачи денег по договору подтвержден распиской, оригинал которой представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Из объяснений сторон следует, что ответчик возвратил истцу долг 55 000 руб. Оставшаяся сумма долга составляет 240 000 руб, которая истцу не возвращена.

При этом из объяснений истца следует, что она признает, что обязательства по данной расписке должны быть распределены поровну на ее дочь, которая сожительствовала с ответчиком ФИО3, и ответчика ФИО3 по 110 000 руб каждый. Оставшаяся сумма 20 000 руб является обязательством по возврату долга ответчика ФИО3, который занимал у истца на приобретение машины 75 000 руб, из которых 55 000 руб уже истцу возвращены.

Также истец не отрицала, что из оставшейся суммы долга 20 000 руб 15 000 руб были возвращены ей ответчиком имуществом стиральной машиной и микроволновой печью, в связи с чем остается сумма долга 5000 руб. Всего по данной расписке обязательства ответчика составляют 115 000 руб, которые не исполнены и истец просила взыскать с ответчика.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Ответчик наличие долга по расписке от 02.10.2021 года в сумме 115 000 руб признал, с суммой долга согласен.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика сумму долга 115 000 руб

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек пропорциональной взысканным денежным средствам, также суд взыскивает почтовые расходы по оплате направления истцом копии искового заявления ответчику в сумме 138 руб 24 коп, что подтверждено квитанцией.

Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 15 000 руб, факт несения данных расходов подтвержден распиской от 02.08.2023 года и договором оказания услуг. Ответчик данную сумму не оспорил, не возражал против ее взыскания в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,

сумму долга по расписке от 02.10.2021 года в размере 115 000 руб 00 коп., возврат госпошлины в сумме 3 500 руб, почтовые расходы в сумме 238 руб 24 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, а всего взыскать 133 738 руб 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 2 августа 2023 года