Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело № 2-2378/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.10.2016г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Фольксваген Каравелл гос.номер В 731 УР 161 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕ 0347849739.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик организовал независимую экспертизу. На основании проведенной экспертизы сумма восстановительного ремонта составляет 87600 руб. данная сумма была перечислена истцу. После получения вышеуказанного страхового возмещения истец обратился на станцию ремонта автомобилей, с целью восстановить поврежденный автомобиль. По предварительным подсчетам ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно выше суммы выплаченного страхового возмещения. Истец обратился в ИП ФИО5И. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 178744 руб., утрата товарной стоимости составляет 23760 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако ответа на нее так и не получил. Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании страхового возмещения. Истец указывает, что только после вынесенного решения ответчиком была произведена доплата страхового возмещения. Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с даты, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме с 31.10.2016г. до 19.07.2017.- даты выплаты страхового возмещения по исполнительному листу. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке неустойки. Ответчик в адрес истца направил отказ в данной выплате, ссылаясь на то, что истцу в срок была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 291171 руб. 60 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований и просил, в случае взыскания неустойки снизить ее размер, а также снизить расходы на оплату услуг представителя. В компенсации морального вреда просил истцу отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, были удовлетворены. С ответчика в пользу истца были взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 111 560 руб., штраф в размере 55 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения 5000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.10.2016г. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <***> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фольксваген Каравелл гос.номер В 731 УР 161 принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Фольксваген Каравелл гос.номер В 731 УР 161 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕ 0347849739.

12.10.2016г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организована осмотр и проведена экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта составила 87600 рублей, которая 21.10.2016г. была выплачена истцу.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении № от 21.03.2017г., выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> гос. номер В № с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП имевшего место 07.10.2016г. составляет 175400 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (78).

Из решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2017 года следует, что с заявление о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 12.10.2016г.

Судом установлено, что обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения возникло 31.10.2016г. Частичная выплата страхового возмещения произведена 21.10.2016г, выплата по решению суда произведена 19.07.2017., то есть период просрочки за период с 31.10.2016г. по 19.07.2017г. составляет 261 дней.

Расчет неустойки:

111560,00х1%х261 дней=291171.60 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в суд ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца в данном конкретном случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 291171 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6111 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2018 года.

Судья: