Решение № 2-5879/2017 2-5879/2017~М-4111/2017 М-4111/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-5879/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5879/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев открытом судебном заседаний гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о снятии записи о регистрации ограничения прав (ипотека) на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о снятии записи о регистрации ограничения прав (ипотека) на земельный участок, указав, что ... между Исполнительным комитетом ... и ООО «Тугра» был заключен договор аренды земельного участка ... сроком по .... В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Тугра» был предоставлен на условиях аренды земельный участок кадастровым номером ... площадью 1257 кв.м, по адресу: РТ, ..., ..., под объектом производственного назначения (холодный склад). ... между ООО «Тугра» и ФИО1 заключен договор перенайма указанного земельного участка. Согласно пунктам 3.3, 3.8 договора размер арендной платы на момент заключения договора составляет за год 27258 рублей и вносится Аредатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с пунктом 5.2.4 договора ответчица обязана своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако ответчица в нарушение условий договора арендную плату вносила нерегулярно; в последствие за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14382 рубля. В силу пункта 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; за период с ... по ... начислены пени в размере 1359 рублей 10 копеек. Претензия Исполкома от ... в адрес ответчицы о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без внимания.

Кроме того, по данным выписки из Единого государственного реестра от ... на земельный участок кадастровым номером ..., предоставленный в аренду ответчице, ... зарегистрировано обременение (ипотека) по договору последующего залога от ... ... в пользу ООО Банк «Аверс». Поскольку сохранение ограничения (обременения) на арендованный земельный участок нарушает прав Арендодателя – Исполкома муниципального образования ..., поэтому подлежит снятию запись о зарегистрированном ограничении прав (ипотека) на указанный земельный участок.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 14382 рубля, пени в размере 1359 рублей 10 копеек, снять запись о зарегистрированном ограничении прав (ипотека) на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1257 кв. м, находящийся по адресу: РТ, ..., ....

Представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО Банк «Аверс» ФИО3 не согласилась с иском в части снятия записи о зарегистрированном ограничении прав (ипотека) на земельный участок с кадастровым номером ..., указывая, что ... между Банком и ООО «НадКамСнаб» был заключен договор кредитной линии ... сроком до ...; кредитный договор обеспечивается договором последующего залога недвижимости ... от ...: холодный склад, общей площадью 442,3 кв.м, кадастровым номером ...; право аренды на земельный участок, общей площадью 1257, кадастровый номер ..., принадлежащий залогодателю ФИО1 на основании договора аренды земельного участка ... от .... Решением Арбитражного суда ... от ... по заявлению ООО Банк «Аверс» признан должник - ФИО1 несостоятельным (банкротом). Данным решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО1 на ....

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлено:

... между Исполнительным комитетом ... и ООО «Тугра» был заключен договор аренды земельного участка ... сроком по ...; в соответствии с которым ООО «Тугра» был предоставлен на условиях аренды земельный участок кадастровым номером ... площадью 1257 кв.м, по адресу: РТ, ..., ..., под объектом производственного назначения (холодный склад).

... между ООО «Тугра» и ФИО1 заключен договор перенайма указанного земельного участка. Вышеуказанные договора в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

Согласно пунктам 3.3, 3.8 договора аренды земельного участка, размер арендной платы на момент заключения договора составляет за год 27258 рублей и вносится Аредатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Однако ответчица в нарушение условий договора арендную плату вносила нерегулярно; в последствие за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14382 рубля.

В силу пункта 5.2 договора аренды, предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; за период с ... по ... начислены пени в размере 1359 рублей 10 копеек.

... МКУ «Исполком МО ...» направил в адрес ответчицы претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что оставлено ей без внимания.

Проверив правильность, суд соглашается расчетами истца задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда ... от ... по заявлению ООО Банк «Аверс» признан должник - ФИО1 несостоятельным (банкротом); возложено исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 в процедуре реализации имущества на ФИО4.

Поскольку требования истца по обязательствам, вытекающим из договора аренды, не относится к категории обязательных платежей, является текущими платежами, поэтому, несмотря на что ответчица признана банкротом, исковое требование МКУ «Исполком МО ...» в части о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

При таком положении требование истца в части о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ... производство по делу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» к ФИО1 в части о снятии записи о регистрации ограничения прав (ипотека) на земельный участок прекращено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Исполнительного комитета муниципального образования «...».

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования» «...» задолженность по арендной плате в сумме 14382 рубля, неустойку (пени) в размере 1359 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 629 рублей 64 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан