Решение № 12-358/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-358/2020

Дело № 12-358/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 24 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 ноября 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24 января 2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, поданная вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе, поступившей на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани из Рязанского районного суда Рязанской области, ФИО1 просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходу к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч.1).

Согласно пп. 18 ст. 3 данного Закона, крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 29 Закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 18 ноября 2019 года в 02:30:25 на участке дороги 61 ОП РЗ 61К-006 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов» а/д Р-126, 20 км+223м, Рязанский район, крупногабаритное транспортное средство марки // собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось в направлении на Рязань без специального разрешения с высотой 4,12 м при предельно допустимой высоте 4,0 м.

Измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnikamWIM, регистрационный номер № 52647-13, заводской (серийный) номер САМ 16003035, что подтверждается актом № // от 18 ноября 2019 года и свидетельством о поверке №, действительное до 8 октября 2020 года.

По смыслу ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен «Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений», утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года № 971.

В силу положений данных нормативных актов, принадлежность технического средства к средствам измерений, поверяемым органами Росстата в соответствии с методиками испытаний, подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научнотехнической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 года) и является неотьемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года № 259 «Об утверждении типов средств измерений», система измерений параметров АТС в движении UnikamWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в государственном реестре средств измерений - 52647-13 и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnikamWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении и данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев.

Таким образом, Система измерений параметров АТС в движении UnikamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства, являясь относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, а потому обоснованно положен в основу оспариваемых актов должностными лицами административного органа.

Иных оснований усомниться в результатах измерения, в том числе ввиду отсутствия со стороны подателя жалобы доказательств, подтверждающих, что на момент совершения правонарушения габаритные параметры транспортного средства по общей высоте не превышали 4,0 м, у суда не имеется.

Представленная заявителем справка АКО «Независимая коллегия экспертов» об исследовании № 116/20 от 22 января 2020 года о том, что на момент экспертного осмотра размерные характеристики транспортного средства с полуприцепом // соответствуют ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений» и Техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, поскольку высота прицепа составляет 369 мм, юридического значения для оценки оспариваемых актов не имеет, поскольку габариты транспортного средства на момент совершения административного правонарушения не подтверждает и не опровергает.

Сама по себе принадлежность транспортного средства ФИО1, как его собственнику, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленном порядке в порядке подчиненности, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании его внука //.

Отклоняя эти доводы в оспариваемом решении, должностное лицо административного органа мотивировало свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения (пользования) собственника.

Однако, согласиться с такими выводами нельзя.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По общему правилу, установленному ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлениях Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства // в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: электронный страховой полис ОСАГО серии // (сроком действия с 16 января 2019 года по 15 января 2020 года), в котором в качестве лица, допущенного к его управлению, помимо ФИО1, указан //; подлинник путевого листа грузового автомобиля на перевозку груза (почты) с 5 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года с погрузкой в г. Брянск и разгрузкой по России под управлением // с отметками о прохождении последним медицинского и предрейсового технического осмотра; данные тахометра на водителя //; подлинник договора перевозки груза автомобильным транспортом // года №, заключенного между ИП // как заказчиком, и ИП // как исполнителем; подлинник договора - заявки № на оказание транспортно-экспедиторских услуг от // года с использованием автомобиля // подлинник договора аренды транспортного средства от 18 марта 2018 года, заключенного между ФИО1, как арендодателем, и // как арендатором; дополнительное соглашение к договору аренды от 18 марта 2018 года; акт приема-передачи транспортного средства; акты сверок оказанных услуг в период 2018 -2019 года; расписка в получении денежных средств по договору аренды.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 ноября 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 ноября 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья (Подпись)