Решение № 2А-272/2019 2А-272/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-272/2019

Дело № 2а-272/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с.Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

с участием зам.прокурора Лопатинского района Пензенской области ФИО1,

представителя административного истца отделения МВД РФ по Лопатинскому району Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 сентября 2019 года,

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения МВД РФ по Лопатинскому району Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор и установлены административные ограничения, а именно: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещено покидать место жительства (квартиру, иное жилище) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещено пребывать в местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения МВД РФ по Лопатинскому району Пензенской области обратился в суд с заявлением о дополнение ФИО3 административных ограничений, мотивируя тем, что за период с 19 июня по 5 июля 2019 года ФИО3 систематически нарушала общественный порядок и возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности как по ст. 19.24 КоАП РФ, так и по ст. 20.21 КоАП РФ. Просит дополнить ФИО3 административные ограничения - обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства

В судебном заседании представитель заявителя - отделения МВД РФ по Лопатинскому району Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Административный ответчик ФИО3 административное исковое требование признала, не возражала против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Прокурор считает установление дополнительного административного ограничения соответствующим закону, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года с ограничениями в виде обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета покидать место жительства (квартиру, иное жилище) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета пребывать в местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив.

Тем не менее ФИО3 выводов не сделала, и за время нахождения под административным надзором зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допустила три административных нарушения, и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о недостаточном профилактическом воздействии установленных ей административных ограничений.

С учетом характеризующих поведение ФИО3 данных, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, а также того, что срок административного надзора не истек, суд находит заявление административного истца об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде дополнительной обязательной явки три раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

ФИО3 на срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки три раза в месяц, и с учетом ранее установленной обязанности, являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, всего обязательной явки 4 (четыре) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: А.М. Абрамов