Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» (далее по тексту АО СК «Сибирский Спас») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО серии № № заключенного между сторонами недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств серии № № автомобиля ИЖ2126 государственный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ2126 под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» и автомобилем ВАЗ 21150 под управлением ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Аско-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление по прямому возмещению убытков. В ходе проверки было выявлено, что реквизиты паспорта транспортного средства серии № на автомобиль марки ИЖ2126 собственником которого является ФИО1 отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства №, которые были представлены при заключении договора ОСАГО. При оформлении договора страхования в заявлении о заключении договора страхования ОСАГО была указана недостоверная информация по вышеуказанному транспортному средству, согласно п.1.6 приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, истец считает, что в соответствии с ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ договор ОСАГО следует признать недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что ошибка допущена работником страховой компании, которая впоследствии была исправлена. При заключении договора ОСАГО, представителю страховой компании были предоставлены необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, в котором указан номер ПТС №. Сам никаких данных в страховой полис не вносил и не сообщал страховщику ложных сведений. Бланк страхового полиса заполняла девушка - представитель страховщика по представленным документам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п.1 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

На основании п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 1.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) (п.п. "г" п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор ОСАГО. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии № № сроком с 13час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ИЖ2126 государственный регистрационный знак №, собственником которого указан ФИО1 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО1

В качестве основания обращения АО СК «Сибирский Спас» в суд, страховщик ссылается на то, что в ходе проверки в связи с обращением ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения было выявлено, что реквизиты паспорта транспортного средства серии № на автомобиль марки ИЖ2126 государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1 отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства №, которые были представлены при заключении договора ОСАГО. По мнению страховой компании при заключении договора ОСАГО ФИО1 представлены недостоверные сведения, что является достаточным основанием для признания названного договора страхования недействительным.

Согласно части 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Для признания договора страхования недействительным истцу необходимо доказать тот факт, что страхователь ФИО1 знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, и сознательно допускал это.

Утверждения ответчика о том, что бланк страхового полиса заполнял работник страховой организации, а он всего лишь поставил свою подпись, при этом он не представлял ложных сведений, истцом не опровергнуты.

АО СК «Сибирский Спас» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прямого умысла на предоставление недостоверной информации, наличия в собственности истца транспортного средства серия и номер ПТС, который указан в полисе ОСАГО, введение в заблуждение страховщика, о противоправной цели в сообщении заведомо ложных для него сведений, обмана страховщика.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО1 заявления о выплате страхового возмещения фактически подтверждало согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

В данном случае усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны представителя страховщика, которая при заполнении бланка в страховом полисе в части заполнения сведений о номере паспорта транспортного средства допустила ошибку, указав ПТС №, вместо ПТС №. На момент страхования ни представитель страховой компании, ни клиент данную ошибку не обнаружили.

Истец, требуя признать оспоримую сделку недействительной, не указал на какие-либо нарушения его прав или охраняемых законом интересов либо неблагоприятные для него последствия, а также на нарушения прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, которые повлекла такая сделка и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Напротив, в связи с обращением страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения и о внесении изменений в договор ОСАГО в отношении сведений о номере паспорта транспортного средства, страховщик внес в оспариваемый договор ОСАГО такие изменения, о чем в страховом полисе имеется отметка об исправлении.

Такие действия страховщика по существу свидетельствуют о проявлении воли сохранить сделку при том, что страховщик уже был осведомлен о тех обстоятельствах, которые выдвигаются в качестве оснований для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина