Решение № 2А-233/2017 2А-233/2017~М-3064/2017 М-3064/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-233/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Гуровой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанных с непредоставлением отпуска по личным обстоятельствам при увольнении с военной службы,

установил:

Токарь обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанных с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам при увольнении с военной службы.

В этой связи административный истец просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части непредоставления ему отпуска по личным обстоятельствам, обязав командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а командира войсковой части № предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, обеспечив всеми положенными видами довольствия, помимо этого обязав командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о предоставленном ему отпуске по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и перенесении даты исключения его из списков личного состава воинской части с учетом количества предоставленных суток отпуска, а также просит суд взыскать с войсковой части № денежную сумму в размере 300 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В обосновании своих требований административный истец объяснил, что в связи с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его «Д» - негодным к военной службе, он подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья по п. «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

23 марта 2017 года перед увольнением с военной службы им командованию части был подан рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в соответствии с п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, что также отражено в листе беседы. Данный рапорт непосредственно после беседы был вручен его прямому начальнику <данные изъяты> ФИО4, который на тот момент сообщил истцу, что необходимо выяснить в отделе кадров полагается ли ему такой отпуск. Одновременно с этим он также вручил ФИО4 рапорт о представлении отпуска по болезни, на котором ФИО4 поставил свою резолюцию и отдал дальше на реализацию в строевую часть. После этого он находился в отпуске по состоянию здоровья и думал, что его рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам будет реализован потом перед исключением из списков личного состава части. Однако, после отпуска по болезни он еще несколько дней находился на службе, когда узнал, что уволен с военной службы по состоянию здоровья по п. «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и полагается исключенным из списков личного состава части с 12.06.2017. Через некоторое время после ознакомления с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, он узнал о том, что его рапорт с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам командирами войсковых частей № и № не реализован.

Кроме того ФИО1 в своих объяснениях акцентировал внимание суда, что ранее отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы ему не предоставлялся. На момент подачи данного рапорта общая продолжительность его военной службы составляла свыше 20 лет.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 в своих письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам Токарь к командирам войсковых частей № и № не обращался.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 исковые требования Токарь не признала и в своих объяснениях суду сослалась на то, что административный истец установленным порядком не обратился с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, в связи с чем ему обоснованно не был предоставлен такой отпуск.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело без его участия.

Выслушав вышеуказанные объяснения, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление Токарь подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим этот отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за весь период военной службы, что фиксируется в личном деле военнослужащего.

Данная норма продублирована и в п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденной Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237.

Таким образом, обязательными условиями для предоставления такого отпуска федеральный законодатель предусмотрел желание самого военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого на момент реализации данного желания должна составлять 20 лет и более, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Токарь и листа беседы от 24.03.2017, а также представления Врио командира войсковой части №, административный истец подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья по п. «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», общая продолжительность военной службы которого на тот момент составляла более 20 лет.

Из представленных материалов, а также объяснения административного истца усматривается, что ранее Токарь не предоставлялся отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток в соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы.

В судебном заседании административный истец представил рапорт о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток в соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 23.03.2017, после чего пояснил, что после беседы перед предстоящим увольнением с военной службы данный рапорт он передал своему прямому начальнику капитану ФИО4 на разрешение.

Как пояснил в суде Токарь, данный рапорт потом был изъят в отделе делопроизводства после исключения его из списков личного состава части, как не реализованный.

Из листа беседы, проведенной с Токарь перед предстоящим увольнением с военной службы, усматривается, что он действительно выражал такое желание воспользоваться правом на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. На беседе присутствовал Врио заместителя командира по инженерно-авиационной службе <данные изъяты> ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что действительно после беседы с административным истцом, последний передал ему два рапорта, один из них на предоставление отпуска по болезни, а второе по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. На первом рапорте он поставил свою резолюцию и передал в строевую часть на реализацию, а второй рапорт не стал в таком же порядке разрешать, поскольку необходимо было узнать в отделе кадров полагается ли Токарь данный отпуск.

Далее как показал в суде ФИО4, после того как узнал, что административному истцу отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток полагается, не поставил на рапорте свою резолюцию и не передавал в строевую часть для подготовки проекта приказа, поскольку посчитал, что он этого делать не должен, поскольку на рапорте отсутствовала резолюцию непосредственного начальника административного истца. После чего он стал звонить Токарь, чтобы тот приехал и подал рапорт установленным порядком, однако истец на тот момент уже находился в отпуске по болезни и на телефонные звонки не отвечал. Также он не помнит, обращался ли к Токарь по данному вопросу после выхода того из отпуска по болезни.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Токарь предоставлен основной отпуск в количестве 28 суток и с 12.06.2017 полагается исключенным из списков личного состава части. В данном приказе отсутствуют какие-либо сведения о разрешении рапорта административного истца о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом было выражено свое желание о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, на которое у Токарь имелось право.

Довод же представителя ответчика ФИО3, что Токарь установленным порядком не обратился с рапортом о предоставлении ему данного отпуска, суд считает неубедительным, поскольку административный истец в ходе беседы с должностными лицами воинской части, которые приходятся ему начальниками сообщил последним, что желает воспользоваться правом на данный отпуск и передал одному из начальников соответствующий рапорт.

Более того свидетель ФИО4 в суде так и не пояснил, какова была необходимость резолюции на рапорте Токарь о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам именно непосредственного начальника административного истца и препятствовала ли это разрешении изложенных в рапорте требований.

При таких обстоятельствах бездействие командиров войсковых частей № и №, связанных с непредоставлением Токарь отпуска по личным обстоятельствам при увольнении с военной службы суд признает незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Поскольку денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для финансирования войсковой части №, поступают и расходуются через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» указанная выше сумма подлежит взысканию с войсковой части № через лицевой счет названного финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 10253 и 42838, связанных с непредоставлением отпуска по личным обстоятельствам при увольнении с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанных с непредоставлением ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам при увольнении с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части непредоставления ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам.

Обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 в списках личного состава воинской части с 12.06.2017.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО2 отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, обеспечив его всеми положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о предоставленном ФИО2 отпуске по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и определить дату исключения его из списков личного состава воинской части с учетом количества предоставленных суток отпуска.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 300 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 сентября 2017 г.

Председательствующий - судья С.В. Аджян