Постановление № 1-803/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-803/2017

копия Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, являясь работником АО «<данные изъяты>», и имея доступ на его территорию, находясь в помещении рабочего цеха, расположенного в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, с целью последующего хищения вытащил из цеха 32 алюминиевых листа, общим весом 181,584 кг, стоимостью 72 рубля за 1 кг, на общую сумму 13 074 рубля 05 копеек, и сложил их у забора с внутренней стороны территории АО «<данные изъяты>», подготовив их, таким образом, к дальнейшему хищению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 в свободное от работы время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, через проем в заборе незаконно проник на территорию АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 32 алюминиевых листа, общим весом 181,584 кг, стоимостью 72 рубля за 1 кг, на общую сумму 13 074 рубля 05 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 похищенные листы сложил в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, припаркованного у <адрес>, и пытался с места происшествия скрыться. Однако, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО5 просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый извинился за совершенное им правонарушение, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает заявление представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы. Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудимый извинился, вред от преступления заглажен, ущерб возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 32 алюминиевых листа, переданных на хранение АО «<данные изъяты>», - оставить последнему по принадлежности. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, брелок сигнализации, 2 ключа от автомобиля, переданные на хранение ФИО1, - оставить ФИО2

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева