Решение № 2-1747/2020 2-1747/2020~М-1703/2020 М-1703/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1747/2020

К делу №

УИД 23RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 16 » ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 12.08.2020 года №-н/23-2020-5-491,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 450,64 рублей, составляющих задолженность по начисленным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор) Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 940 000 рублей на приобретение автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательств по Договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля SHAANXI SX3255DR384 (тип ТС Грузовой-Самосвал, идентификационный номер (VIN) №. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по Договору заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 617,86 рублей, из которых 1 331 082,11 рублей – задолженность по основному долгу, 379 535,75 рублей – задолженность на начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Договор расторгнут не был, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть вышеуказанный Договор сторон.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, полагая начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указал, что задолженность по Договору, взысканная решением суда, погашена ответчиком. Фактически кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, по этому поводу был составлен акт-приема передачи ПТС на автомобиль более 1,5 лет назад в связи с полной оплатой задолженности. Обратил внимание на пункты 3.2.1 и 3.4 Договора, считая, что начисление процентов не могло быть произведено ввиду погашения основного долга.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329 и 334 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается залог, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что по Договору Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 940 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для приобретения транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-З залога транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, согласно которым ФИО2 передала в залог Банку принадлежащий ей по праву собственности автомобиль SHAANXI SX3255DR384 (тип ТС Грузовой-Самосвал, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – желтый, год изготовления – 2012).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 617,86 рублей, из которых 1 331 082,11 рублей – задолженность по основному долгу, 379 535,75 рублей – задолженность на начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3.2.1 Договора проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту исходя из фактического числа дней пользования кредитом начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему Договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика.

Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с первого числа по последнее календарное число каждого месяца включительно (п. 3.2.2 Договора).

В силу п. 3.4 Договора суммы, поступающие на счет, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в погашение обязательств по Договору в следующей очередности:

1. судебные и иные расходы (издержки) кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по Договору (при их наличии);

2. уплата неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора (при ее наличии);

3. уплата просроченных процентов за пользование кредитом (при их наличии);

4. уплата срочных процентов за пользование кредитом;

5. погашение просроченной задолженности по кредиту (при ее наличии);

6. погашение срочной задолженности по кредиту.

Названные положения п. 3.4 соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования иска Банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами, начисленных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, поскольку из п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ныне действующей редакции данное положение закреплено в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Проверив предоставленный Банком расчет (л.д. 17-19), а также поступившие по запросу суда из Лазаревского отдела <адрес> УФССП России по <адрес> сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что Банк производил уменьшение основного долга непосредственно после поступления на его счет денежных средств из ФССП. При этом уменьшение основного долга производилось Банком, начиная с первого платежа, поступившего от ФИО2 в рамках исполнительного производства, а всего взыскателю перечислено 1 355 370,95 рублей. Исходя из выписки из лицевого счета ФИО2 №/RUR, ответчиком помимо внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществлялись переводы и в Банк для погашения задолженности, которые направлялись Банком для погашения просроченных процентов, срочных процентов, понесенных судебных издержек, в связи с чем суд производит собственный расчет процентов за пользование кредитными средствами исходя из совокупности имеющихся в материалах дела документов.

Одновременно суд принимает во внимание, что поступавшие от ФИО2 на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности денежные средства перечислялись взыскателю Банку с нарушением установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для перечисления таковых взыскателю, составляющего пять операционных дней.

Так, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены взыскателю Банку лишь ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставленный истцом расчет не соответствует фактически произведенным должником погашениям, поскольку она не несет ответственности на бездействие должностных лиц подразделения судебных приставов, не обеспечивших своевременное перечисление взыскателю поступивших от должника на депозитный счет подразделения денежных средств.

Из предоставленной Банком выписки из лицевого счета следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения решения суда и до возбуждения исполнительного производства ФИО2 перечислила Банку денежные средства в общем размере 391 000 рублей (8 000 + 5 000 + 98 000 + 30 000 + 15 000 + 50 000 + 55 000 + 40 000 + 40 000 + 50 000), которые были учтены при принятии заочного решения, что следует из выписки из лицевого счета, содержащейся в деле № (л.д. 14-19).

Исходя из п. 3.4 Договора, поступившие от ответчика денежные средства в размере 391 000 рублей должны были погасить часть взысканных решением суда судебных расходов в размере 22 753,09 рублей и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 535,75 рублей (всего – 402 288,84 рублей), в связи с чем остаток первоочередных погашений составлял 11 288,84 рублей. Далее должны были погашаться просроченные на тот период времени и начисленные в соответствии с Договором проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о которых не заявлены ныне, однако условия их начисления соответствуют условиям Договора сторон. Размер этих процентов исходя из суммы основного долга, равной в тот период времени 1 331 082,11 рублей, составляет 16 074,82 рублей (1 331 082,11 ? 26 / 366 ? 17%), и таковые подлежат зачету из последующих платежей, после чего следует погашение основного долга по Договору ввиду отсутствия начисленных неустоек и предъявленных ныне требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключающих начисление Банком таковых в указанный период.

Таким образом, из первого поступившего от ФИО2 после возбуждения исполнительного производства платежа (ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей) изначально следовало произвести погашение остатка просроченных процентов в общем размере 27 363,66 рублей (11 288,84 + 16074,82), после чего началось погашение основного долга.

При этом Банк нарушил установленные п. 3.4 Договора положения об очередности погашения обязательств ФИО2 по договору, зачисляя поступавшие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в счет погашения просроченных процентов, накопленных процентов на просроченные средства, а не в счет первоначального погашения взысканных решением судебных расходов, которые по неясным причинам были учтены лишь платежами ответчика, произведенными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нижеприведенному расчету, составленному исходя из уменьшения суммы основного долга ответчика в тот или иной установленный судом период времени, с учетом внесенных ФИО2 платежей как на депозитный счет подразделения судебных приставов, так и непосредственно в Банк, а также принимая во внимание приведенные выше нарушения, допущенные Банком при зачете поступавших от ответчика платежей в счет оплаты суммы долга, в настоящее время у ФИО2 имеется переплата, равная 69 621,05 рублей, а кроме того и находящаяся на депозите подразделения судебных приставов денежная сумма в размере 21 473,67 рублей (невостребованная должником переплата):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с

по

дней

1 331 082,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

185

366

1 331 082,11 ? 185 / 366 ? 17%

114 378,50 р.

1 331 082,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

482

365

1 331 082,11 ? 482 / 365 ? 17%

298 818,82 р.

-22 636,34

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 308 445,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

365

1 308 445,77 ? 35 / 365 ? 17%

21 329,46 р.

-35 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 273 445,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

365

1 273 445,77 ? 26 / 365 ? 17%

15 420,90 р.

-48 050,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 225 395,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

365

1 225 395,77 ? 48 / 365 ? 17%

27 395,15 р.

-24 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 201 395,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

365

1 201 395,77 ? 20 / 365 ? 17%

11 191,08 р.

-30 300,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 171 095,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

70

365

1 171 095,77 ? 70 / 365 ? 17%

38 180,93 р.

-40 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 131 095,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

365

1 131 095,77 ? 77 / 365 ? 17%

40 564,50 р.

-30 550,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 100 545,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

365

1 100 545,77 ? 17 / 365 ? 17%

8 713,91 р.

-5 739,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 094 806,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

365

1 094 806,77 ? 27 / 365 ? 17%

13 767,57 р.

-5 720,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 089 086,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

365

1 089 086,77 ? 2 / 365 ? 17%

1 014,49 р.

-50 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

1 039 086,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

365

1 039 086,77 ? 24 / 365 ? 17%

11 615,00 р.

-130 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

909 086,77

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

365

909 086,77 ? 3 / 365 ? 17%

1 270,23 р.

-5 877,31

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

903 209,46

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

365

903 209,46 ? 6 / 365 ? 17%

2 524,04 р.

-5 877,31

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

897 332,15

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

365

897 332,15 ? 19 / 365 ? 17%

7 940,77 р.

-4 406,11

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

892 926,04

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

365

892 926,04 ? 14 / 365 ? 17%

5 822,37 р.

-5 979,11

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

886 946,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

365

886 946,93 ? 17 / 365 ? 17%

7 022,68 р.

-4 584,95

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

882 361,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

365

882 361,98 ? 7 / 365 ? 17%

2 876,74 р.

-6 612,11

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

875 749,87

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

365

875 749,87 ? 5 / 365 ? 17%

2 039,42 р.

-4 393,65

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

871 356,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

365

871 356,22 ? 10 / 365 ? 17%

4 058,37 р.

-4 584,95

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

866 771,27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

365

866 771,27 ? 13 / 365 ? 17%

5 248,12 р.

-10 366,54

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

856 404,73

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

365

856 404,73 ? 1 / 365 ? 17%

398,87 р.

-818,94

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

855 585,79

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

365

855 585,79 ? 3 / 365 ? 17%

1 195,48 р.

-58 918,23

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

796 667,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

365

796 667,56 ? 9 / 365 ? 17%

3 339,46 р.

-52 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

744 667,56

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

365

744 667,56 ? 6 / 365 ? 17%

2 080,99 р.

-4 584,95

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

740 082,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

365

740 082,61 ? 7 / 365 ? 17%

2 412,87 р.

-500,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

739 582,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

365

739 582,61 ? 7 / 365 ? 17%

2 411,24 р.

-29 351,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

710 231,61

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

365

710 231,61 ? 20 / 365 ? 17%

6 615,86 р.

-4 625,69

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

705 605,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

365

705 605,92 ? 9 / 365 ? 17%

2 957,75 р.

-100 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

605 605,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

0

365

605 605,92 ? 0 / 365 ? 17%

0,00 р.

-3 773,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

601 832,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

365

601 832,92 ? 33 / 365 ? 17%

9 250,09 р.

-6 902,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

594 930,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

365

594 930,92 ? 7 / 365 ? 17%

1 939,64 р.

-127 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

467 930,92

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

365

467 930,92 ? 8 / 365 ? 17%

1 743,52 р.

-4 625,69

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

463 305,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

365

463 305,23 ? 16 / 365 ? 17%

3 452,58 р.

-15 221,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

448 084,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

365

448 084,23 ? 14 / 365 ? 17%

2 921,75 р.

-4 218,74

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

443 865,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

365

443 865,49 ? 12 / 365 ? 17%

2 480,78 р.

-15 919,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

427 946,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

365

427 946,49 ? 15 / 365 ? 17%

2 989,76 р.

-15 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

412 346,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

365

412 346,49 ? 6 / 365 ? 17%

1 152,31 р.

-4 625,69

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

407 720,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

366

407 720,80 ? 3 / 366 ? 17%

568,14 р.

-407 720,80

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

Итого:

689 104,14 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 69 621,05 руб.

Из данного расчета в совокупности с предоставленной Банком выпиской из лицевого счета ответчика, свидетельствующей о поступлении после ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга в размере 4 625,69 рублей, 37 792,52 рублей и оплатой 434 923,64 рублей при наличии остатка долга в размере 407 720,80 рублей, следует, что задолженность по Договору в полном объеме погашена ФИО2 исходя предоставленных Банком сведений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования иска Банка подлежат частичному удовлетворению на сумму 689 104,14 рублей.

При этом с учетом имеющейся у ответчика переплаты, равной 69 621,05 рублей, с нее в пользу Банка следует взыскать 619 483,09 рублей.

Разрешая требования иска о расторжении заключенного между сторонами Договора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно ответу на вопрос №, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ в законе или договоре может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если срок исполнения обязательства, установленный соглашением сторон, истек к моменту обращения с иском о расторжении такого соглашения, то отказ в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения является правомерным.

Поскольку обязательства ФИО2 по Договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением такового, таковой прекратил свое действие.

Возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена

Данная правовая позиция сформулирована, в том числе, в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-15982, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-19-16100, в постановлениях Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-13305/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А01-342/2013, апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и других.

По смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с его фактическим исполнением и окончанием срока его действия влечет невозможность применения правил о расторжении договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, в удовлетворении требований иска Банка о расторжении прекратившего свое действие Договора следует отказать

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований иска, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,94 рублей (619 483,09 Х 10 135 / 693 450,64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом имеющейся у ответчика переплаты в размере 69 621,05 рублей) в размере 619 483,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,94 рублей, а всего взыскать – 628 537 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович