Определение № 33-1688/2026 33-18939/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2025-007383-88

материал № 9-304/2025

№ 33-1688/2026

учёт 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. материал по частной жалобе ФИО7 на определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, которым было оставлено без рассмотрения его заявление об установлении факта владения и пользования маломерным судном.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с названным заявлением, указав, что в 1976 г. приобрел маломерное судно «Южанка» 25149. Однако государственной инспекцией маломерных судов МЧС России по <адрес> (далее – ГИМС) в регистрации судна было отказано по мотиву отсутствия документов. Утверждая, что владеет судном на законном основании, документы утеряны по прошествии времени, просил установить факт владения и пользования указанным маломерным судном

Судьей заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене определения как незаконного. Полагает, что судья ошибся в применении процессуальных норм.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд в том числе рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Оставляя заявление без рассмотрения, районный судья исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации маломерного судна не является основанием для признания права на него в порядке особого производства, заявителю необходимо обратиться в суд с соответствующим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Указанные ФИО7 обстоятельства об утрате документов, удостоверяющих право на судно (в частности, судового билета), а также об отсутствии в ГИМС сведений о регистрации данного судна на его имя и утрате таких сведений в архивах не свидетельствуют о наличии спора по смыслу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о том, что при отсутствии сведений о нахождении маломерного судна в розыске заявитель вправе просить о рассмотрении его заявления в порядке особого производства.

Государственная инспекция маломерных судов относительно заявления на стадии его принятия к производству возражений не заявляло.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопрос о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 199, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному материалу отменить; материал вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО7 об установлении факта владения и пользования маломерным к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи