Определение № 2-2141/2017 2-2141/2017~М-1825/2017 М-1825/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2141/2017

Дело № 2-2141/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нижнекамскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ....

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, *** года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является собственником транспортных средств<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова .... В отношении указанных транспортных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств №..., №..., №..., №..., №..., №..., возбужденных в отношении однофамильца истца ФИО1, имеющего одинаковую с истцом дату рождения. Однако не совпадают его место рождения и место рождения истца, а также ИНН и место регистрации. В связи с чем, считает, что он незаконно ограничен в праве владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, представитель ответчика Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 11.50 часов 29.06.2017 г. и 15.00 часов 10.07.2017 г., в судебное заседание не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления ФИО1,суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, представитель ответчика Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нижнекамскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Хамнуева