Постановление № 1-25/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело №1-25/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2021 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова О.П.,

с участием:

помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившего удостоверение № 104 и ордер адвоката,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Руднянский» Б1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, холостого, работающего рабочим в <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Будник обвиняется совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Как указано в постановлении следователя, в середине сентября 2020 года около 12 часов ФИО1, находясь около помещения дома, не предназначенного для проживания людей, расположенного по , принадлежащего Потерпевший №1, увидел, что входная дверь в дом открыта и у него возник умысел на хищение из него имущества. После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанный дом открыта, незаконно проник внутрь, где увидел три радиатора отопления, которые решил похитить позже. После чего ФИО1 покинул данный дом.

В этот же день, около 14 часов ФИО1 с целью реализации своего заранее обдуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение радиаторов отопления, вновь пришел к указанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, где через открытую входную дверь незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил три радиатора отопления общим весом 250 кг. по цене 13 рублей за 1 кг., на общую сумму 3250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО МО МВД России «Руднянский» Б1 с согласия руководителя СО МО МВД России «Руднянский», было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаивается, давал в ходе предварительного следствия последовательные, признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место работы.

В судебном заседании прокурор заявленное ходатайство по изложенным основаниям поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить и назначить обвиняемому Буднику меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Будник также просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить судебный штраф. Правовые последствия данного основания прекращения дела и его порядок ему разъяснены и понятны. Фактических обстоятельств совершенного преступления не оспаривал, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Его защитник - адвокат Б не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении Будника меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против прекращении в отношении Будника уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, пояснив, что ущерб ей обвиняемым полностью возмещен.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела и заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", предусмотрено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 Постановления).

Материалами дела установлено и подтверждается, что Будник обоснованно обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище. В ходе расследования уголовного дела он последовательно давал подробные признательные показания по существу дела, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, уплатив ей денежную сумму в размере 5000 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 признал себя виновным в совершении настоящего преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, УУП МО МВД России «Руднянский» и главой муниципального образования по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, работает подсобным рабочим в СОГБУ «Руднянский ПНИ», по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела с назначением ему назначением судебного штрафа, поскольку требования закона, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели уголовного закона будут достигнуты путем применения к Буднику меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, назначаемого с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ .

Данные денежные средства должны быть перечислены: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 671301001, расчетный счет 40№, Отделение Смоленск , БИК 046614001, ОКТМО 66638101 (Рудня), КБК 18№, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении этого лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение десять суток со дня вынесения.

Председательствующий О.П. Новиков