Постановление № 5-93/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-93/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городец 02 апреля 2024 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО4 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 17 час. 27 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в фойе ....... приемного покоя «Городецкая ЦРБ» пл.Пролетарская ....... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании установлено, что *** в 17 час. 27 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в фойе ....... приемного покоя «Городецкая ЦРБ» пл.Пролетарская ....... выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 ....... от ***, письменными объяснениями сотрудника МО МВД России «городецкий» ФИО2, рапортом должностного лица МО МВД России «ФИО4» ФИО3

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К доводам ФИО1 о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, суд относится критически, поскольку они противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам. Оценивая показания ФИО1 суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО1 не подтверждены доказательствами с его стороны.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих, административную ответственность судом не установлено, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке МО МВД России «ФИО4» он привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ за правонарушение, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который является пенсионером и имеет доход, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, при этом, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через ФИО4 городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО4)

Номер счета 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области

ИНН <***>, КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000

КБК 18811601201010001140

Идентификатор 18880452240182248760

Назначение платежа – административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова