Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-3081/2018;)~М-3033/2018 2-3081/2018 М-3033/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Панчевой Е.С. рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с названными исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк», указав, - что между ней и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0290539154 от 01.02.2018 года. Изначально истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по договору. При заключении договора истец исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. На основании изложенного, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор № № 0290539154 от 01.02.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которого указали, что иск удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик свои обязательства выполнил, нарушений не допускал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0290539154.

Согласно п 8.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по кредитному договору выполнил, истец воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что сторонами не оспаривается.

24 октября 2018 года от истца в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитной карты № 0290539154 года в одностороннем порядке. В качестве оснований расторжения кредитного договора истец в заявлении ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно возникновение материальных трудностей, существенного снижения доходов и невозможность производить оплату задолженности по договору, предлагала в случае несогласия с решением о расторжении оговора решать вопрос о задолженности в судебном порядке, таким образом, оснований для расторжения договора, имеющихся в п. 8.3 общих условий, ен приводится.

Согласно информации, представленной ПАО СКБ «Примсоцбанк» денежные средства от ФИО1 на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» поступали не в полном объеме, кредитный лимит использован полностью., задолженность 17 505,95 руб. Платежи не вносятся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком согласованных условий кредитного договора в материалы дела ответчиком не представлено.

Со стороны истицы не представлено доказательств выполнения п 8.3 Общих условий, для расторжения договора по инициативе заемщика.

При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения кредитного оговора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полом объеме.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитного договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ей исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Панчевой Е.С. рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока