Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-2102/2019 М-2102/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что являлся поручителем заемщика ФИО2 по договорам займа перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Нюксеница-кредит» (далее-СПКК «Нюксеница-кредит»). В ходе исполнения решений Нюксенского районного суда Вологодской области он выплатил СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства в размере 162 674 рубля 19 копеек, которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 167674 рубля 19 копеек, поскольку при оформлении искового заявления допустил техническую ошибку в расчетах. Уточненные требования по доводам заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу показал, что был поручителем по договорам займа, однако ФИО2 погашение задолженности не производил, в связи с чем кредитор обратился в суд. По решению Нюксенского районного суда от 18 декабря 2015 года по делу 2-223/2015 с него и ФИО2 в пользу СПКК «Нюксеница - кредит» взыскана задолженность по договору займа № 3В-47-26.02.2015 от 26 февраля 2015 года в размере 1 429 478 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 494 рубля 78 копеек. По решению Нюксенского районного суда от 18 декабря 2015 года по делу 2-225/2015 с него и ФИО2 в пользу СПКК «Нюксеница - кредит» взыскана задолженность по договору займа № 3В-465-27.12.2012 от 27 декабря 2012 года в размере 488 769 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 рублей 69 копеек. Задолженность за ФИО2 выплачивал путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу СПКК «Нюксеница-кредит» и путем удержания через службу судебных приставов. За период с 18 мая 2016 года по 17 декабря 2018 года он внес в кассу СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства за ФИО2 в размере 160 000 рублей, через службу судебных приставов было удержано 7674 рубля 19 копеек. Квитанции по уплате долга за ФИО2 в феврале 2018 года на общую сумму 5000 рублей утрачены, но общая сумма уплаченных средств подтверждена сверкой с бухгалтерией СПКК «Нюксеница-кредит». Насколько ему известно, сам ФИО2 к исполнению решений суда не приступал. В настоящее время он признан банкротом, не работает, дальнейшей возможности исполнять обязательства за ФИО2 у него не имеется, в связи с чем обратился в суд. Поскольку он частично исполнил обязательства за должника, он в этой части заменил собой кредитора и может предъявить требования к основному должнику ФИО2. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 167 674 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - СПКК «Нюксеница-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении председатель СПКК «Нюксеница-кредит» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Неявка в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № по которому заемщику ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № по которому заемщику ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, с ФИО1 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договоров поручительства определен объем ответственности поручителя: нести солидарную с должником ответственность всем своим имуществом за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по вышеуказанным договорам займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, СПКК «Нюксеница-кредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Нюксенского районного суда от 18 декабря 2015 года по делу 2-223/2015 с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПКК «Нюксеница - кредит» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 3В-47-26.02.2015 от 26 февраля 2015 года в размере 1 429 478 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 494 рубля 78 копеек. Решение вступило в законную силу 05 февраля 2016 года, по делу выдан исполнительный лист.

Решением Нюксенского районного суда от 18 декабря 2015 года по делу 2-225/2015 с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПКК «Нюксеница - кредит» взыскана задолженность по договору займа № 3В-465-27.12.2012 от 27 декабря 2012 года в размере 488 769 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 087 рублей 69 копеек. Решение вступило в законную силу 05 февраля 2016 года, по делу выдан исполнительный лист.

ФИО1 в добровольном порядке решение суда частично исполнено.

Представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру СПКК «Нюксеница-кредит», а также информацией данного кредитного кооператива и отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам подтверждается, что в период с 18 мая 2016 года по 17 декабря 2018 года ФИО1 уплатил за ФИО2 в счет погашения задолженности по договорам займа денежные средства в размере 160 000 рублей, кроме того 7674 рубля 19 копеек поступило от ФИО1 на счет взыскателя через службу судебных приставов. Общая сумма уплаченных ФИО1 средств по решению суда составляет 167 674 рубля 19 копеек. Ответчиком затребованная к взысканию сумма не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец являлся поручителем, частично исполнившим обязательства должника по договору займа, и его правовое положение позволяет предъявить соответствующие требования о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Буквальное толкование ст. 365 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в отношении основного должника.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к поручителю, исполнившему полностью или частично обязательства должника, переходит имеющееся право кредитора и он вправе предъявить свои требования, связанные с таким исполнением (долг, проценты, убытки) к должнику, обязательство которого поручитель исполнил.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 167 674 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4453 рубля, расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. Вместе с тем при цене иска в размере 167 674 рубля 19 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 4553 рубля. Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 100 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Нюксенского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 167 674(сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453(четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нюксенского муниципального района государственную пошлину в размере 100(сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев