Решение № 12-126/2023 12-6/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-126/2023

Дело №12-6/2024

32MS0069-01-2023-002346-42


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <сведения исключены>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что после подписания протоколов он просил направить его на медицинское освидетельствование, однако данное обстоятельство не заснято на видео, но подтверждается видеозаписью где он просит предоставить ему возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – сдать кровь. Инспектор не ответил ему по существу требования и он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не получил ответ на просьбу проехать сдать кровь в медицинское учреждение. Инспектором нарушена процедура прохождения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 50 минут в районе <адрес> управляя транспортным средством Айди 100 государственный регистрационный знак <***> находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 выразил согласие с результатами освидетельствования и подписал акт.

Указанные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и исследованными мировым судьей: протоколом о задержании транспортного средства; показаниями прибора алкотектор с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был разъяснен порядок такого прохождения, был сообщен номер технического прибора, дата последней поверки.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура прохождения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, т.к. ФИО1 просил предоставить ему возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении путем сдачи крови, суд находит несостоятельной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не было.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью нашла свое подтверждение.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Наказание за совершение данного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.И. Рубцова