Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018~М-1849/2018 М-1849/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания – Квартал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания – Квартал» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что <дата> проходя по пешеходной дорожке вокруг <адрес> в городе Нижневартовске, поскользнулась на неочищенном от льда тротуаре, упала и получила травму в виде <данные изъяты>. Находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. После окончания лечения неоднократно обращалась к врачу по поводу боли, назначалось различное лечение. С <дата> по <дата> находилась на лечении в больнице, где по назначению провели операцию по удалению имплантат и трансплантата; выделена пластина, выкручены вины, пластина удалена, удалена проволока и две спицы Киршнера. После выписки со стационарного лечения понадобилось амбулаторное лечение с <дата> по <дата>. После выписки на контрольном снимке обнаружила, что в результате операции были уделены не все винты и спицы. На ответчике лежит обязанность по уборке территории от снега, скользкие места должны посыпаться песком. Размер утраченного заработка за период с <дата> по <дата> составляет 110703,94 рубля, расходы по лечению и по подготовке к операции составили 6368 рублей, пропали невозвратные билеты стоимостью 13125,83 рублей. В связи с полученной травмой нуждается в санаторно-курортном лечении по направлению «реабилитация опорно-двигательного аппарата», стоимостью в <адрес> в размере 123950 рублей, расходы по проезду до места лечения и обратно в среднем составляют 47600 рублей, расходы по санаторно-курортному лечению в <адрес> составляют 135240 рублей, стоимость проезда до места лечения и обратно в среднем составляет 29175 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 298180,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление об уменьшении заявленных требований, просит взыскать убытки в виде утраченного заработка в размере 110703,94 рублей, расходов на лечение в размере 6368 рублей, невозвратных авиабилетов в размере 13125,83 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца на уменьшенных требованиях настаивал, пояснив, что никакой помощи со стороны ответчика оказано не было, возврат не мог был осуществлен в силу полученной травмы так как не могла уведомить перевозчика о невозможности перевозки.

В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что вина ответчика в причинении истцу вреда отсутствует, поскольку вред был получен в связи с неосторожными действиями самого истца.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом сумма компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 упала на пешеходной дорожке около дома <адрес> в г. Нижневартовске, при этом обязанности по обеспечению оказания услуг связанных с обслуживанием прилегающей территории были приняты на себя ответчиком – ООО «Управляющая компания – Квартал».

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела так же следует, подтверждается имеющейся видеозаписью, показаниями допрошенного свидетеля, что травма была получена истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию территории – пешеходная дорожка была покрыта льдом, не очищена и не посыпана песком либо другими противоскользящими средствами.

В связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, так же длительное время находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно заключения № от <дата>, полученного в результате назначенной судом и проведенной экспертами Отдела особо сложных экспертиз КУ «ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 в результате падения имелся закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой плечевой кости со смещением отломков, что расценивается как причинение вреда средней тяжести по признаку длительности расстройства функций правой верхней конечности на срок более 21 дня. Отсутствуют показания для санаторно-курортного лечения больных с простыми, неосложненными переломами плечевой кости, у которых не имеется стойких воспалительных заболеваний костно-мышечной системы и связочного аппарата суставов вследствие перенесенных травм, то есть перелома, что имел место у ФИО1

Изучив указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его во внимание в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ данное заключение является доказательством по делу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

Поскольку в связи с ненадлежащим обслуживанием и содержанием пешеходной дорожки – по вине ответчика, истцом получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда в денежном выражении.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в связи с получением телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, их характер, периоды нетрудоспособности, нахождения на амбулаторном и стационарном лечении, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда как 100000 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, в данном случае выплаченное пособие по нетрудоспособности не засчитывается в счет возмещения вреда и не влекут уменьшение его размера, а поскольку правильность арифметического расчета истца утраченного заработка в размере 110703,94 рубля за период с <дата> по <дата> представителем ответчика не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в данной части.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на подготовку к операции, связанных с полученной травмой, в сумме 6368 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость и факт из производства подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, требования о взыскании стоимости авиабилетов на перелет <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 108 Воздушного кодекса РФ, истец в связи с полученной травмой был вправе отказаться от воздушной перевозки и получить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату, предупредив об этом перевозчика или агента (контакт-центр) по телефону, о чем указано в самом электронном билете (л.д. 37, оборотная сторона), а с <дата> по <дата> времени для такового уведомления было достаточно.

Соответственно, доводы о возникновении убытков в части требований о взыскании стоимости авиабилетов не являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 75 000 рублей, в объем работ входит консультации, составление проекта искового заявления, подача иска, участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при необходимости подготовка и направление в суд дополнительных доказательств и подготовка и подача апелляционной жалобы либо возражений на нее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объем выполненных работ, в который, в том числе, входят услуги представителя и подготовка и подача искового заявления, участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя как 26000 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, утраченный заработок в размере 110703,94 рубля, расходы связанные с производством лечения в размере 6368 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 рублей, а всего сумму в размере 243071 рубль 94 копейки.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания – Квартал» о взыскании стоимости авиабилетов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Квартал» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3720 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев