Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего – А к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <дата обезличена> между ОАО КБ «С» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. Приказом ЦБ РФ от <дата обезличена><№> у ОАО КБ «С» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата обезличена> ОАО КБ «С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на А Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга и начисленные проценты, однако возражала против суммы пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, поскольку ответчик была лишена возможности исполнять свои обязательства по причине отсутствия у нее информации о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи. При удовлетворении требований в части взыскания пени просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью степени нарушенного права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, с ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «С» выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата обезличена><№> у ОАО КБ «С» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата обезличена> по делу <№> ОАО КБ «С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189,78 ФЗ от 26.10.2005 года № 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, ОАО КБ «С» перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 134 000 рублей.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО1 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящий момент имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Проверив правильность расчета, принимая во внимание, что данный расчет в части размера задолженности по сумме основного долга и начисленным процентам ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования в части взыскания пени на просроченный основной долг и просроченные проценты суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком.

На заявленную дату <дата обезличена> размер пени исчислен истцом в сумме <данные изъяты>. на просроченный основной долг и в размере <данные изъяты>. пени на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ФИО1 вправе была внести причитающиеся с неё денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знала о наличии у неё задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 Гражданского кодекса РФ путем внесения причитающихся с неё денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных ею по кредитному договору.

Вместе с тем представителем ответчика предоставлено в суд письменное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерность. Последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 статьи 333

Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и.т.д.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из периодов просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что договорная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО3 пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составит <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего – А к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «С» в лице конкурсного управляющего - А задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года

Судья С.Р.Цыганкова